Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-218/14

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-34852/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пехота Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2014 об истребовании документов по делу N А56-34852/2013 (судья Володкина А.И,), принятое

по заявлению

к ООО "Ас-Ко"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-34852/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ас-Ко" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

В рамках процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Ас-Ко" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника. Судом первой инстанции в качестве соответчика по обособленному спору привлечен Меркулов Андрей Анатольевич, являющийся в настоящее время руководителем должника.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2014 заявление временного

На определение суда первой инстанции в части обязания Пехота Виктора Владимировича передать арбитражному управляющему перечень имущества должника, а также заверенные копии документов, Пехота В.В. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, определение об истребовании документов у бывшего руководителя должника является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Ошибочное указание суда первой инстанции на возможность обжалования определения не исключает применение установленного законом порядка его обжалования, исключающего самостоятельное обжалование в апелляционном порядке такого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-218/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 1-м листе

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова