Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-23830/13

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А55-31819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Седышов А.А. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Игошина Михаила Владимировича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2013 по делу N А55-31819/2009 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом Печати"",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Игошин Михаил Владимирович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2013 в части принятия решения об одобрении списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 заявление ФНС России удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий Игошин Михаил Владимирович обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2013 по делу N А55-31819/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2013 по инициативе конкурсного управляющего Игошина М.В. проведено собрание кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" с повесткой дня, в том числе принято решение об одобрении списания дебиторской задолженности ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", взыскание которой не представляется возможным.

Не согласившись с принятым кредиторами решением по вышеуказанному пункту повестки собрания, ФНС России обратилась в суд с настоящим требованием указав на нарушение в этой части пределов компетенции собрания кредиторов, а также на нарушение принятым решением прав и законных интересов уполномоченного органа и других конкурсных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указав на то, что собрание кредиторов превысило свою компетенцию, поскольку принятие указанного решения относится к компетенции конкурсного управляющего, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующего.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов.

Дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

Следовательно, собрание кредиторов вправе было принять решение об одобрении списания дебиторской задолженности.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н не может быть принята во внимание, в силу вышеизложенного.

При проверки доводов заявителя о том, что принятое решение нарушает права и законные интересы кредиторов, должника и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорная дебиторская задолженность является задолженностью с истекшим сроком давности взыскания, большинством дебиторов не подтверждена, имелись также факты ликвидации, исключения из ЕГРЮЛ контрагентов должника, что свидетельствует о невозможности взыскания.

Кроме того, списание дебиторской задолженности произведено конкурсным управляющим до проведения собрания кредиторов на основании Приказа о списании дебиторской задолженности N 4-1309 от 13.09.2013 на сумму 5 476 622 руб. 10 коп. по актам N N 1-2.

Таким образом, фактически принятое позднее собранием кредиторов решение направлено на оценку (одобрение или неодобрение) указанного действия конкурсного управляющего, что согласуется с общими обязанностями арбитражного управляющего, предусмотренными Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года по делу N А55-31819/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2013 в части принятия решения об одобрении списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева