Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 18АП-14551/13

г. Челябинск

05 февраля 2014 г.

Дело N А07-3816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Хоронеко М.Н., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-3816/2011 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - Мананников С.В. (доверенность от 14.01.2014), Панкратьева Е.Н. (доверенность от 09.01.2014);

муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" - Гимаев И.Ф. (доверенность от 11.11.2013).

18.04.2012 конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" (далее - предприятие "Теплосервис", должник) Латыпов Ирек Абузарович (далее - Латыпов И.А., конкурсный управляющий) от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация муниципального района, Администрация, ответчик) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной постановлением от 07.09.2006 N 1567, распоряжением от 29.11.2006 N 681-1р, распоряжением от 17.06.2008 N423-1р, постановлением от 16.02.2010 N557, применении последствий недействительной сделки в виде возврата предприятию "Теплосервис" имущества, изъятого вышеназванными распоряжениями и постановлениями.

До рассмотрения спора по существу должник в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, исключив требование о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, оформленной распоряжением Администрации от 29.11.2006 N 681-1р, применении последствий недействительности сделки (л.д.100-103).

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением арбитражного суда от 30.01.2013 заявление должника удовлетворено.

С данным определением не согласился ответчик, просил определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 в части признания недействительной (ничтожной) сделки, оформленной постановлением от 07.09.2006 N 1567, распоряжением Администрации от 17.06.2008 N 423-1р, применении последствий недействительности сделки отменено, в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной названными актами и применении последствий недействительной сделки в указанной части отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление от 25.03.2013, просил его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.01.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2013 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

При новом рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" (далее - общество "Мечел-энерго", третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2013 (резолютивная часть от 28.11.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по изъятию имущества, оформленные распоряжением N 423-1р, постановлениями N N 1567, 557, применены последствия недействительности сделок в виде возврата должнику изъятого имущества 240 наименований, а также о взыскании 671 440 руб. 71 коп. остаточной стоимости недвижимого имущества: хозяйственного блока гаражей, литера Д, гараж, литера Е, расположенного по адресу: город Белорецк, улица 50 лет Октября, 70, указанного в приложении к постановлению от 07.09.2006 N1567.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие доводы. Изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения не отразилось на деятельности предприятия "Теплосервис". В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изъятие имущества привело к банкротству предприятия. Сделка по изъятию имущества по постановлению от 07.09.2006 N 1567 исполнена 20.09.2006. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.09.2006 N 1. Сделка по изъятию имущества по распоряжению от 17.06.2008 N 423-1р исполнена 20.06.2008. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.06.2008 N 55. Следовательно, сроки исковой давности на оспаривание сделок, оформленных постановлением от 07.09.2006 N 1567 и распоряжением от 17.06.2008 N 423-1р, истекли. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее - общество "Юлия"). При рассмотрении данного дела необходимо было дать правовую оценку сделкам, предметом которых было муниципальное недвижимое имущество в виде хозяйственного блока гаража, литера Д, гаража Литера Е, по адресу: город Белорецк, улица 50 лет Октября, 78. Указанное имущество никогда не находилось в хозяйственном ведении предприятия "Теплосервис", было реализовано конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - общество "Тепловые сети"). Арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал в порядке применения последствий недействительности сделки 671 440 руб. 71 коп. стоимости хозяйственного блока гаража, литера Д, гаража Литера Е, расположенных по адресу: город Белорецк, улица 50 лет Октября, 78.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника против доводов Администрации возразил. По его мнению, изъятое имущество представляет собой единый производственный комплекс. Фактическое исполнение сделок началось с 23.09.2011, когда имущество было передано в аренду обществу "Мечел-Энерго". Определение арбитражного суда не нарушает права и законные интересы общества "Юлия", поэтому оснований для привлечения указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица представителей не направили.

С учетом мнения представителей должника, ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие "Теплосервис" создано постановлением Администрации муниципального района от 14.03.2006 N 334 путем его выделения из предприятия "Тепловые сети". Разделительный баланс утвержден 22.04.2006.

Постановлением Администрации от 27.04.2006 N 729 в устав предприятия "Тепловые сети" внесены изменения и утвержден устав предприятия в связи с реорганизацией предприятия "Тепловые сети".

Приложением к уставу предприятия "Теплосервис" установлен перечень объектов, переданных в его хозяйственное ведение.

Имущество предприятия в соответствии с уставом предприятия находится в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В постановлении Главы Администрации муниципального района от 07.08.2006 N 1567 (т.1, л.д. 13-16) указано об изъятии из хозяйственного ведения предприятия "Теплосервис" имущества, указанного в приложении, о включении имущества в муниципальную казну, передаче согласно перечню в безвозмездное пользование предприятия "Теплосервис" (л.д.13-16).

Распоряжением от 17.06.2008 N 423-1р (т.1, л.д. 17) Глава Администрации решил изъять из хозяйственного ведения предприятия "Теплосервис" муниципальное имущество: часть здания по адресу: город Белорецк, улица Ленина, 35, общей площадью 449,6 кв.м., включить его в муниципальную казну.

Постановлением главы Администрации муниципального района от 16.02.2010 N 557 (т.1, л.д. 21, 22) принято решение об изъятии из хозяйственного ведения предприятия "Теплосервис" и передаче в казну имущества согласно приложению.

20.09.2006 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан и предприятием "Теплосервис" подписан договор N 2296 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование (т.1, л.д.40-48), по условиям которого предприятию "Теплосервис" передается муниципальное имущество в безвозмездное пользование на срок 5 лет с 01.09.2006 по 01.09.2011.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 20.09.2006 N 1 имущество передано предприятию "Теплосервис" в безвозмездное пользование (л.д.49,50).

Дополнительным соглашением от 20.09.2008 изменен перечень имущества, подлежащего передаче предприятию "Теплосервис" в безвозмездное пользование, включено нежилое помещение, расположенное по улице Ленина, дом 55, общей площадью 374, 8 кв.м. (т.1, л.д.54).

По акту приема-передачи муниципального имущества от 20.06.2008 N 55 имущество балансовой стоимостью 430 330 руб., остаточной стоимостью 155250 руб. передано предприятию "Теплосервис" в безвозмездное пользование (л.д.52,53).

Дополнительным соглашением от 06.04.2010 (т.1, л.д. 61) в перечень имущества, подлежащего передаче в безвозмездное пользование, включены дополнительно наружные сети ГВС, тепловые сети на основании постановления от 16.02.2010 N 557.

Распоряжением Администрации от 01.09.2011 расторгнут договор с предприятием "Теплосервис" от 20.09.2006 N 2296 о передаче имущества в безвозмездное пользование (л.д.55, 56).

22.08.2011 состоялся аукцион на право заключения договоров аренды, победителем которого признано общество "Мечел-Энерго" (т.1, л.д.67-71).

23.08.2011 с победителем аукциона заключен договор аренды (т.1, л.д.73-91).

По акту приема-передачи от 23.09.2011 (т.1, л.д. 57-66) предприятие "Теплосервис" передало Администрации муниципальное имущество балансовой стоимостью 123 264 974 руб., остаточной стоимостью 44 016 914 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 по делу N А07-3816/2011 предприятие "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.А.

Полагая, что сделка по изъятию имущества совершена с целью причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий должника на основании статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 167, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из ничтожности сделок по изъятию имущества, при этом указал, что моментом исполнения сделок следует считать день передачи имущества обществу "Мечел-Энерго" 23.09.2011. Довод ответчика о том, что недвижимое имущество: хозяйственный блок гаража, литера Д, гараж Литера Е, расположенные по адресу: город Белорецк, улица 50 лет Октября, 78, не находились в казне муниципального района и было продано конкурсным управляющим предприятия "Тепловые сети" не подтвержден документально. Поскольку требование о возврате вышеназванного имущества в порядке применения последствий недействительности сделки не предъявлено, заменено на требование о взыскании действительной стоимости недвижимого имущества, поэтому оснований для привлечения общества "Юлия", которое в настоящее время является собственником данного имущества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, сделки по изъятию имущества, оформленные постановлением от 07.09.2006 N 1567, распоряжением от 17.06.2008 N423-1р, постановлением от 16.02.2010 N557, не соответствуют положениям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили конкурсную массу должника.

Возражая против требования о ничтожности сделок, Администрация привела доводы о том, что изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения не отразилось на деятельности предприятия "Теплосервис", в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изъятие имущества привело к банкротству предприятия.

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют правового значения при оспаривании сделок на основании статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Довод ответчика о том, что актами приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от 20.09.2006 N 1 и от 20.06.2008 N 55 подтверждается фактическое исполнение 20.09.2006 сделки по изъятию имущества по постановлению от 07.09.2006 N 1567, фактическое исполнение 20.06.2008 сделки по изъятию имущества по распоряжению от 17.06.2008 N 423-1р, обоснованно не принят внимание арбитражным судом первой инстанции. Ответчик не представил в материалы дела доказательства фактической передачи имущества из хозяйственного ведения от должника в муниципальную казну.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество фактически из хозяйственного ведения не изымалось и находилось у предприятия "Теплосервис" по договору безвозмездного пользования до 23.09.2011 (до передачи имущества в аренду обществу "Мечел-энерго").

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение оспариваемых сделок началось 23.09.2011, а заявление об оспаривании сделки должника подано конкурсным управляющим 18.04.2012, судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку конкурсный управляющий изменил требование в части применения последствий недействительности сделки по изъятию недвижимого имущества в виде хозяйственного блока гаража, литера Д, гаража Литера Е, расположенных по адресу: город Белорецк, улица 50 лет Октября, 78, попросил взыскать действительную стоимость изъятого имущества, оснований для привлечения общества "Юлия", являющегося собственником указанного имущества, к участию в деле в качестве третьего лица, не имеется.

Доводы ответчика о том, что фактически недвижимое имущество в виде хозяйственного блока гаража, литера Д, гаража Литера Е, расположенных по адресу: город Белорецк, улица 50 лет Октября, 78, при реорганизации предприятия "Тепловые сети" предприятию "Теплосервис" не передавалось, соответственно Администрацией не изымалось, противоречат представленным в материалы дела доказательствам: уставу предприятия "Теплосервис", разделительному балансу (т.1, л.д. 23-29, 138-142), постановлению от 07.09.2006 N 1567.

При названных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-3816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

М.Н.Хоронеко С.А.Карпусенко