Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-2123/14

г. Самара

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-3768/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев поступившую в суд 04 февраля 2014 года апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гольденберга Вадима Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-3768/2013 (судья Р.А. Камалиев)

по иску индивидуального предпринимателя Гольденберга Вадима Аркадьевича, г. Вологда,

к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-116.ру", г. Казань,

при участии третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Баулюкс", Альметьевский район,

- общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма ОАО "АЗГП",

- закрытого акционерного общества "Полицелл", г. Владимир,

о взыскании долга в размере 30 020 руб., неустойки в размере 5406 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1239 руб. 06 коп., расходов на представителя в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гольденберг Вадим Аркадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-3768/2013.

Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по чек-ордеру от 27.01.2014 N 2538938744 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гольденберга Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-3768/2013 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гольденбергу Вадиму Аркадьевичу (ОГРНИП 304352527800200, ИНН 352506600790), г. Вологда, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.01.2014 N 2538938744.

Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе копия почтового конверта.

Судья

Е.Г. Дёмина