Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-43317/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-73044/12-160-194Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово" Тарабрина М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления Толпыгиной Г.П. о приостановлении производства по делу; о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения требования КБ "Московский Капитал" (ООО) в размере 254 000 000 руб. по делу N А40-73044/12-160-194Б, вынесенное судьей И.В. Романченко

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "СФК "Реутово" - Ашина О.А. по дов. б/н от 09.12.2013

от конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Рудкова Н.А. по дов. б/н от 22.11.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарабрин Михаил Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном заседании рассматривалось заявление кредитора КБ "Московский Капитал" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СФК "Реутово" в размере 254 000 000 руб.

Определением от 11.11.2013 г. суд в удовлетворении заявления Толпыгиной Галины Петровны о приостановлении производства по делу отказал. Признал требование КБ "Московский Капитал" (ООО) к должнику ЗАО "СФК "Реутово" обоснованным. Включил требование КБ "Московский Капитал" (ООО) - (далее - кредитор) в размере 254 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "СФК "Реутово" - в четвертую очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО "СФК "Реутово" Тарабрин М.Б.(далее - временный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице ГК "АСВ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель должника поддержала апелляционную жалобу временного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе временный управляющий приводит доводы о том, что согласно интернет картотеке судебных актов ВА РФ по делу N А40-12656/09-44-29б было выдано несколько исполнительных листов и их дубликатов и возможно имело место принудительное взыскание по исполнительному листу, в связи с чем он просил предъявить кредитора исполнительный лист на обозрение, чтобы убедиться в отсутствии на нем отметки о частичном погашении долга, а у временного управляющего отсутствуют сведения в отношении того, было ли проведено частичное исполнение по исполнительному листу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание ходатайство Топтыгиной Г.П. о приостановлении производства по делу до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом ее заявления о пересмотре постановления от 03.10.2012 г. по делу N А40-12656/09-44-29Б.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что требования у ЗАО "СФК "Реутово" имеются неисполненные обязательства перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по уплате задолженности в размере 254 000 000 руб., что подтверждается вступившими в законную Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу А40-12656/09-44-29 Б, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности (полностью или частично) в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает документально неподтвержденными доводы заявителя апелляционной жалобы и представителя должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относительно возможного частичного погашения долга.

Как следует из пояснений кредитора, исполнительный лист в данном случае не выдавался с учетом введения в отношении должника процедуры и соответственно не исполнялся.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из того, что обоснованность требований кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 16 АПК РФ носит обязательный характер.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование предъявлено кредитором в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено должником и временным управляющим надлежащими доказательствами.

Ссылка на то, что суд необоснованно не принял во внимание заявленное ходатайство Толпыгиной Г.П. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, что отражено в обжалуемом определении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается также и то, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу А40-12656/09 отказано в удовлетворении заявление Толпыгиной Г.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции при включении требований в реестр требований должника была должным образом проведена проверка обоснованности и размера требований кредитора, в связи с чем судом правомерно удовлетворено заявление указанного кредитора.

Таким образом, определение суда является правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-73044/12-160-194Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово" Тарабрина М.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А.Солопова