Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 05АП-14481/13

г. Владивосток

05 февраля 2014 г.

Дело N А51-19952/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие экологически чистых продуктов "Альпийская деревня",

апелляционное производство N 05АП-14481/2013

на решение от 16.10.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-19952/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие экологически чистых продуктов "Альпийская деревня"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от общества: представитель Т.И. Дедюхина (паспорт, доверенность от 27.06.2013);

от департамента: представители А.С. Подольский (служебное удостоверение N 1123, доверенность от 23.12.2013 N 20/36109), С.В. Пламадяла (служебное удостоверение N 1122, доверенность от 23.12.3013 N 20/36109);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие экологически чистых продуктов "Альпийская деревня" (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе пр.Острякова, д.42-а, для целей, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств), выраженного в письме от 05.06.2013 N 20/03/02-14/11630 (с учетом дополнений, изложенных в письме от 08.07.2013 N 20/14946).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка у департамента отсутствовали. Пояснило, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, представило все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт, и, поскольку земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет, повторное соблюдение процедуры его формирования, описанной в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не требовалось.

По мнению общества, основания для проведения аукциона на право аренды земельного участка у департамента отсутствовали, поскольку иные заявки о предоставлении спорного земельного участка, помимо заявки общества, не подавались. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит запрет на предоставление ранее сформированного земельного участка без проведения торгов.

Представитель департамента в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.04.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет для целей, не связанных со строительством - размещения стоянки автотранспортных средств земельного участка общей площадью 9670 кв.м с кадастровым номером 25:28:040001:73, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1450-м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, проспект Острякова, д.42а. К данному заявлению были приложены кадастровый паспорт земельного участка и регистрационные документы общества.

Письмом от 05.06.2013 N 20/03/02-14/18630 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на нарушение порядка формирования земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, письмом от 08.07.2013 N 20/14946 департамент проинформировал заявителя о том, что 02.07.2013 принято решение N 1240 о предоставлении спорного земельного участка посредством аукциона.

Не согласившись с решениями департамента, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 34 граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок общей площадью 9670 кв.м, расположенный в районе проспекта Острякова, д.42а в г.Владивостоке. Данный земельный участок сформирован и 11.04.2007 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040001:73.

Поскольку одновременно с заявлением обществом в департамент был представлен кадастровый паспорт земельного участка, у департамента возникла обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка по существу.

Отказывая в предоставлении земельного участка, департамент указал на несоблюдение заявителем порядка формирования земельного участка в связи с тем, что кадастровые работы и кадастровый учет выполнены без обращения департамента в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка.

Между тем статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает запрет на предоставление земельных участков, которые были сформированы без участия органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, и не устанавливает особенностей предоставления таких земельных участков.

По смыслу пункта 4 статьи 34 Кодекса основной задачей формирования земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории является соблюдение требований градостроительного планирования и территориального зонирования. Именно поэтому, устанавливая последовательность действий, связанных с вовлечением земельного участка в гражданский оборот, законодатель предусмотрел, что кадастровый учет земельного участка осуществляется только после утверждения органом местного самоуправления схемы его расположения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:73 был сформирован с нарушением требований градостроительного планирования и территориального зонирования, в связи с чем его постановка на кадастровый учет без обращения департамента в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка не влияет на возможность предоставления данного земельного участка обществу.

При таких обстоятельствах отказ департамента, оформленный письмом от 05.06.2013 N 20/03/02-14/11630, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права.

Вместе с тем, оценивая наличие совокупности условий для признания незаконным указанного решения, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 02.07.2013 N 1240-рз департаментом принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 5 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:73 для размещения автотранспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, торги являются открытыми по составу участников.

По смыслу данных норм заявитель имеет право участвовать в аукционе на право аренды спорного земельного участка, проведение которого предусмотрено распоряжением департамента от 02.07.2013 N 1240-рз. Принятое департаментом решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 05.06.2013 N 20/03/02-14/11630, указанное право не ограничивает и, следовательно, не может создавать каких-либо препятствий в получении земельного участка.

Коллегией установлено, что о проведении аукциона заявитель был уведомлен письмом от 08.07.2013 N 20/14946.

Заявляя о незаконности указанного письма, общество фактически оспаривает действия департамента, связанные с принятием решения о проведении в отношении спорного земельного участка аукциона. Между тем в рамках рассматриваемого спора требование о признании недействительным распоряжения от 02.07.2013 N 1240-рз обществом не заявлялось, в связи с чем у коллегии отсутствуют правовые основания для оценки правомерности его принятия.

Из текста письма от 08.07.2013 N 20/14946 не следует каких-либо выводов относительно возможности или невозможности предоставления спорного земельного участка либо участия заявителя в проведении аукциона, оно носит чисто информационный характер и его направление в адрес заявителя не противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом департамента от 05.06.2013 N 20/03/02-14/11630 (с учетом дополнений, изложенных в письме от 08.07.2013 N 20/14946), не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 по делу N А51-19952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк