Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-1128/14

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А65-7960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Шарипова А.А. - представитель Хасанова А.Х. по доверенности от 29.01.2014,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" Закиров И.И. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Зеленодольское ГАТП" Валиуллина Г.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Зарипова И.И. по делу N А65-7960/2012 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" (ОГРН 1051645002243),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2012 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 5 апреля 2011 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении размера процентов конкурсного управляющего в сумме 8 839 603 руб. 81 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез", Закирова Ильгизара Искандаровича в размере 8 839 603 руб. 81 коп..

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское ГАТП" Валиуллин Г.В. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Шарипова А.А. и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" Закиров И.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Шарипова А.А. заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 265 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Зарипова И.И. по делу N А65-7960/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Указав на то, что в соответствии с представленным в материалы дела реестром требования кредиторов должника сумма требований составляла 140 140 904 руб. 48 коп., из которой погашена сумма 126 260 857 руб. 32 коп. или 90,09% от общей реестровой задолженности, суд первой инстанции признав расчет процентов правильным, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Закирова И.И.

Выводы суда первой инстанции являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Установив, что требование конкурсного управляющего соответствует положениям Закона о банкротстве, расчет процентов произведен верно, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 502 от 07.12.2009 "О размере вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении стратегических предприятий и организаций" не может быть принят во внимание, поскольку указанный приказ распространяется на процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве, регулирующему вопросы несостоятельности организаций, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Между тем, процедура банкротства должника производится в обычном порядке, должник стратегическим предприятием не является.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии отказа от апелляционной жалобы, заявленное представителем Шарипова А.А.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Зарипова И.И. по делу N А65-7960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева