Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 05АП-15900/13

г. Владивосток

06 февраля 2014 г.

Дело N А51-3799/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. ШабановойД.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Океанрыбфлот",

апелляционное производство N 05АП-15900/2013

на решение от 05.11.2013

судьи Кобко Е.В.

по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" (ИНН 4100000530, ОГРН 1024101019986)

к открытому акционерному обществу "Дальморгеология" (ИНН 2508020681, ОГРН 1022500710066),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: RADNOR SHIPPING.CO.LTD, общество с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГруп"

о взыскании 859 461 руб. 89 коп.,

при участии:

от ответчика - Щербин М.Ю., доверенность от 30 октября 2012 года, удостоверение адвоката;

от истца, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - ОАО "Океанрыбфлот") обратилось с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Дальморгеология" (далее - ОАО "Дальморгеология") 859 461 руб. 89 коп., в том числе 597 300 рублей убытков, возникших у истца в результате утраты 11 946 килограммов нетто груза - щупалец кальмара мороженых при осуществлении ответчиком морской перевозки названного груза истца согласно коносаменту N 1 от 04.03.2009 (далее коносамент от 04.03.2009) и складывающихся из стоимости утраченной названной части груза по коносаменту от 04.03.2009, 226 464 руб. 48 коп. убытков истца, складывающихся из суммы расходов истца по спасанию груза по коносаменту от 04.03.2009 с перевозившего этот груз по данному коносаменту судна "Сунгач" в связи с посадкой указанного судна на мель при осуществлении указанной морской перевозки, 35 697 руб. 41 коп. процентов, начисленных на спорные суммы убытков в соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) за период с 05.06.2009 по 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 18.03.2011 решение от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

Постановлением ВАС РФ от 18.10.2011 по делу N 6386/11 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 и постановление ФАС ДВО от 18.03.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: RADNOR SHIPPING.CO.LTD (14 Makedonias avenue chr. Limnatitis court office 202 P.O. Box 55184 382 Limassol, Cyprus), общество с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГруп" (690088, г.Владивосток, ул.Жигура, д.40, к.145).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013 по делу N А51-3799/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковое заявление ОАО "Океанрыбфлот" о взыскании 859 461,89 рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением ФАС ДВО от 24.06.2013 определение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения требований по существу.

Решением от 05.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Океанрыбфлот" просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, позиция которого изложена в апелляционной жалобе, коносамент от 04.03.2009, выданный капитаном судна "Сунгач" Макуха А.Я., в силу статьи 71, пункта 2 статьи 117 КТМ РФ подтверждает наличие договора морской перевозки груза, заключенного между ОАО "Дальморгеология" и ОАО "Океанрыбфлот", и указывает капитана в качестве законного представителя судовладельца в отношении сделок с грузом. Дополнительно отметил, что наличие на коносаменте судовой печати ОАО "Дальморгеология" наряду с выпиской из Государственного судового реестра свидетельствуют о том, что ОАО "Дальморгеология" является собственником спорного судна и, капитан судна в силу закона действовал от имени ответчика. Сослался на Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, Резолюция А741 (18), принята 04.11.1993, в соответствии с которым судно может эксплуатироваться только компанией, получившей Документ о соответствии требованиям, относящимся к этому судну, и такой компанией, получившей указанные документы, является именно ответчик, а не третьи лица, эксплуатирующие судно по договорам бербоут -, тайм - чартеров. Обратил внимание на отсутствие в Государственном судовом реестре сведений о передаче судна третьим лицам по договору бербоут-чартера. Резюмируя изложенное, апеллянт полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт того, что именно ответчик являлся перевозчиком по договору морской перевозки судна и, как следствие, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании судом к материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу. Ответчик жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2008 между ОАО "Дальморгелогия" и Radnor Shipping Co., LTD заключен Стандартный бэрбоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО), согласно которому ОАО "Дальморгелогия" обязалось передать судно "Сунгач" во временное владение и пользование Radnor Shipping Co., LTD на период с 01.10.2008 на шесть месяцев; судно "Сунгач" передано ответчиком во владение и пользование Radnor Shipping Co., LTD по акту приема-передачи от 01.10.2008.

07.02.2009 Radnor Shipping Co., LTD и обществом с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГруп" заключен универсальный тайм-чартер (Боксовая форма 1974) кодовое название "Балтайм 1939", согласно которому компания Radnor Shipping Co., LTD обязалась передать судно "Сунгач" во временное владение и пользование ООО "АлдэмИнвестГруп" на период с 11-12.02.2009 на шесть месяцев + пять месяцев по согласованию сторон.

10.02.2009 между Компанией Radnor Shipping Co., LTD и членом судового экипажа т/х "Сунгач", плавающего под флагом России, Макухой Александром заключен Индивидуальный трудовой контракт моряка, которым установлено, что работник согласен работать в должности капитана на т/х "Сунгач" в период с 09.02.2009 в течении шести месяцев.

04.03.2009 Макуха А.Я., как капитаном судна "Сунгач", был выдан коносамент N 1 (коносамент от 04.03.2009) с приложением судовой печати судна "Сунгач", согласно которому на указанное судно от истца был принят для перевозки в адрес истца из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток груз - щупальца кальмара мороженые, изготовитель - БАТМ "В. Бабич", "Борисов" всего в количестве 25 410 килограммов нетто.

Истец, полагая, что в результате аварии судна "Сунгач" ОАО "Океанрыбфлот" был причинен ущерб в размере 859 461,89 рублей, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом наличия всех элементов состава, необходимого для взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

При рассмотрении исковых требований, суд первой инстанции, следуя указаниям Постановления ВАС РФ N 6386/11 от 18.10.2011 по настоящему делу, исходил из необходимости исследовать представленные в материалы дела договоры бербоут-чартера, универсального тайм-чартера относительно их заключенности либо незаключенности, и с учетом установленного выяснить вопрос о том, кто являлся субъектом (перевозчиком) по договору морской перевозки груза, заключенному ОАО "Океанрыбфлот".

Рассматривая спор, суд правильно указал на то, что истец в данном случае должен доказать, что ответчик является перевозчиком по договору морской перевозки от 04.03.2009 в соответствии с положениями Главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации и Главы 8 "Договор морской перевозки груза" Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о не подтверждении истцом того обстоятельства, что ответчик является перевозчиком по договору морской перевозки груза, в подтверждение которого выдан коносамент N 1 от 04.03.2009, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 144 КТМ РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

В рассматриваемом случае коносамент подписан Макухой А.Я., действовавшим в качестве капитана судна "Сунгач", на котором перевозился груз, где в качестве перевозчика указано - ОАО "Дальморгеология", то есть по смыслу пункта 1 статьи 144 КТМ РФ перевозчиком является ОАО "Дальморгеология".

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ОАО "Дальморгеология", как собственник судна "Сунгач", передало 01.10.2008 судно по акту приёма- передачи Radnor Shipping Co., LTD на период с 01.10.2008 на шесть месяцев на основании договора от 15.09.2008 на условиях бербоут-чартера.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу положений п. 1 ст. 204, п. 1 ст. 218 КТМ при бербоут-чартере на фрахтователе лежит обязанность осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с условиями договора и нести все связанные с такой эксплуатацией расходы, включая расходы на страхование судна и ответственности фрахтователя, а также уплату сборов, взимаемых с судна.

При бербоут-чартере фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами также по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна (ст. 219 КТМ).

Системный анализ приведенных нормативных положений позволил суду первой инстанции обоснованно исходить из того, что Компания Radnor Shipping Co., LTD, являясь фрахтователем судна на условиях бербоут - чартера от 15.09.2008, осуществляла в рассматриваемый период его эксплуатацию и несла ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с такой эксплуатацией.

В соответствии с заключенным между компанией Radnor Shipping Co., LTD (Судовладелец) и ООО "Восточная судоходная компания" (Компания) Договором N 04/07А от 22.08.2007 Компания приняла на себя обязательства по предоставлению услуг по найму и трудоустройству моряков на суда Судовладельца в соответствии с требованиями ПДМНВ-1978/95 гг. "О подготовке и дипломировании моряков и несении вахты", согласно стандартам ISO-9002-94, ISO-9004-2", а также по заключению индивидуальных контрактов с моряком по форме, согласованной с Судовладельцем.

В дальнейшем, 07.02.2009 между Radnor Shipping Co., LTD и ООО "АлдэмИнвестГруп" заключен универсальный тайм-чартер (Боксовая форма 1974) кодовое название "Балтайм 1939", согласно которому компания Radnor Shipping Co., LTD обязалась передать судно "Сунгач" во временное владение и пользование ООО "АлдэмИнвестГруп" на период с 11-12.02.2009 на шесть месяцев + пять месяцев по согласованию сторон.

В результате анализа материалов дела суд первой инстанции правильно установил, что, имея на момент подписания универсального тайм-чартера от 07.02.2009 отобранных кандидатов в члены экипажа, компания Radnor Shipping Co., LTD заключила индивидуальные трудовые контракты моряка со всеми членами экипажа судна "Сунгач", в том числе, 10.02.2009 между Компанией Radnor Shipping Co., LTD и членом судового экипажа т/х "Сунгач", плавающего под флагом России, Макухой Александром был заключен Индивидуальный трудовой контракт моряка, в соответствии с которым установлено, что работник согласен работать в должности капитана на т/х "Сунгач" в период с 09.02.2009 в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ОАО "Дальморгеология" не являлось перевозчиком по Договору морской перевозки груза, заключенному ОАО "Океанрыбфлот".

Фактические же обстоятельства свидетельствуют о том, что все Договоры перевозки грузов заключало ООО "АлдэнИнвестГруп" в соответствии с условиями универсального тайм-чартера от 07.02.2009 года.

Давая оценку представленным Стандартному бэрбоутному чартеру от 15.09.2008, Универсальному тайм - чартеру от 07.02.2009, Акту приема-передачи к Стандартному бэрбоутному чартеру от 15.09.2008, Справке N 26 от 08.04.2010, Индивидуальным трудовым контрактам моряков - членов экипажа судна "Сунгач" от 09.02.2009 и от 10.02.2009, судом правомерно установлено, что данные договоры фактически были заключены и исполнялись.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что на момент выдачи коносамента от 04.03.2009 капитан судна "Сунгач" Макуха А.Я. не являлся работником ОАО "Дальморгеология", а являлся, как капитан судна "Сунгач", работником фрахтователя судна - компании Radnor Shipping Co., LTD.

Поскольку коносамент от 04.03.2009 не подписан от имени ОАО "Дальморгеология" уполномоченным лицом, в том числе не подписан в установленном законом порядке от имени ОАО "Дальморгеология" капитаном судна "Сунгач" Макуха А.Я., следовательно, применительно к пункту 1 статьи 144 КТМ РФ ОАО "Дальморгеология" не являлось перевозчиком по договору морской перевозки от 04.03.2009.

В свете изложенных обстоятельств, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ОАО "Дальморгеология" не являлось перевозчиком по договору морской перевозки от 04.03.2009, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Позиция апеллянта, основанная на том, что перевозчиком по договору морской перевозки груза являлось ОАО "Дальморгеология", судом апелляционной инстанции признается необоснованной, как неподтвержденная материалами дела и основанная на неправильном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств настоящего дела, и направлена на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что договор на условиях бербоут-чартера (договор аренды транспортного средства без экипажа) нуждался в регистрации, поскольку положения §3 гл. 34 ГК РФ устанавливают исключение из общего правила о необходимости государственной регистрации договора аренды объектов недвижимости, согласно которому договоры аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа в регистрации не нуждаются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу N А51-3799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков