Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 10АП-12907/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А41-46114/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ТЕРМОБРЕСТ-М" (ИНН:7713551807, ОГРН:1057746564193): Кондрашов А.В. по доверенности от 20.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ТИАН-ДМИТРОВ" (ИНН:5007036196, ОГРН:1025001103710): Старчиков С.Д. по доверенности от 17.10.2013, Масленникова Н.А. по доверенности от 17.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ТермоБрест": Рувинская Л.А, по доверенности от 21.11.2013,

от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (ИНН:5000001042, ОГРН:1027700540680): Морозов И.А. по доверенности от 14.12.2013, зарег. в реестре за N 6Д-11501,

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области, закрытого акционерного общества "Стройинвестпроект ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Нерль" и общества с ограниченной ответственностью "РАЙЗЕМ": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИАН-ДМИТРОВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-46114/12, принятое судьёй Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ТЕРМОБРЕСТ-М" к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ТИАН-ДМИТРОВ", с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Стройинвестпроект ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Нерль", общества с ограниченной ответственностью "РАЙЗЕМ", общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ТермоБрест", открытого акционерного общества Банк "Возрождение" о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ТЕРМОБРЕСТ-М" (далее - ООО СП "ТЕРМОБРЕСТ-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на производственное здание механо-сборочного производства с кадастровым номером 50:04:0011005:65, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, г. Дмитров, ул. Промышленная (т. 1 л.д. 3-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью "ТИАН-ДМИТРОВ" (далее - ООО "ТИАН-ДМИТРОВ"), закрытого акционерного общества "Стройинвестпроект ЛТД" (далее - ЗАО "Стройинвестпроект ЛТД"), общества с ограниченной ответственностью "Нерль" (далее - ООО "Нерль"), общества с ограниченной ответственностью "РАЙЗЕМ", (далее - ООО "РАЙЗЕМ").

Определениями Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 и от 08.02.2013 к участию в деле N А41-46114/12 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ТермоБрест" (далее - ООО СП "ТермоБрест") и открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - ОАО Банк "Возрождение") (т. 1 л.д. 125-127, т. 3 л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" привлечено к участию в деле N А41-46114/12 в качестве соответчика (т. 6 л.д. 108-110).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 по делу N А41-46114/12 исковые требования удовлетворены (т. 7 л.д. 141-145).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО СП "ТЕРМОБРЕСТ-М" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО СП "ТермоБрест" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО Банк "Возрождение" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, за ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 4 630 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0011005:65, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2009 (т. 2 л.д. 2).

В обоснование своих требований истец указывает, что на принадлежащем ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" (ответчику) земельном участке им без получения соответствующих разрешений было возведено производственное здание механо-сборочного производства с кадастровым номером 50:04:0011005:65.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО СП "ТЕРМОБРЕСТ-М" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств наличия вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка истец суду не представил.

Отсутствие у истца вещных прав на земельный участок, расположенный под спорной самовольной постройкой исключает возможность признания за ООО СП "ТЕРМОБРЕСТ-М" права собственности на эту самовольную постройку.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО СП "ТЕРМОБРЕСТ-М" не представило суду доказательств, подтверждающих, что до обращения в суд общество в установленном законом порядке обращалась к уполномоченному органу местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Требования к заявлениям о выдаче разрешения на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию предусмотрены статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

Однако из содержания писем ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" от 08.06.2007 N 16-2/07-ТБ и N 1/07-ТБ, на которые ссылается истец, не следует, что к указанному письму был приложен необходимый комплект документов (т. 1 л.д. 31, 145).

Доказательств обращения от своего имени к администрации Дмитровского муниципального района Московской области с заявлениями о выдаче соответствующих разрешений, истец суду не представил.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-46114/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова