Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. N 17АП-7292/07

г. Пермь

01 ноября 2007 г.

Дело N А60-9309/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глотовой Г.И., судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б., при участии:

от истца ОАО "Уральский транспортный банк" - Смоленчук И.И., доверенность N 105 от 04.09.2007 года, паспорт; Хохряков А.В., доверенность N 69 от 04.07.2007 года, паспорт

от ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" - Боженко Т.А., доверенность от 29.12.2006 года, паспорт; Корельский А.В., доверенность N 1407 от 26.10.2007 года, паспорт; Черярин А.В., доверенность N 154 от 30.12.2005 года, паспорт

от третьего лица Алиханяна И.Ю. - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2007 года

по делу N А60-9309/2007-С7,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.,

по иску ОАО "Уральский транспортный банк"

к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

третье лицо - Алиханян И.Ю.

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций по генеральному соглашению,

установил:

ОАО "Уральский транспортный банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании 149 043 руб. 70 коп., в том числе 76 661 руб. 21 коп. - страхового возмещения по страховому полису N Ф11-175841 04 В98/15 от 06.06.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, и 72 383 руб. 49 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 01 августа 2006 года по 21 мая 2007 года

Определением от 18.07.2007 года судом принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" к ОАО "Уральский транспортный банк" о признании Генерального соглашения об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов от 29.11.2004 г. N Ф11-175 841 04В98/04-05 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007 года первоначальный иск удовлетворен. С ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" взыскано 149 043 руб. 70 коп., в том числе: 76 661 руб. 21 коп. страхового возмещения и 72 382 руб. 49 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 01 августа 2006 года по 21 мая 2007 года. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что дополнительное соглашение от 30.11.2004 года о лимите ответственности страховщика является заключенным, Генеральное соглашение является незаключенным в связи с отсутствием существенного условия о лимите ответственности, с учетом уточнений к апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года, в соответствии с которым ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т. 1, л.д. 18-40).

Согласно п. 2.1 Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4 договора).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).

Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

Таким образом, поскольку генеральное соглашение предусматривает систематическое страхование однородных имущественных интересов страхователя на сходных условиях в течение определенного времени, следует признать, что оно заключено в соответствии со ст. 941 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения одного договора страхования при наличии перечисленных выше условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ 06.06.2005 года сторонами подписан страховой полис N Ф11-175 841 04В98/15 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т. 2, л.д. 7).

Срок страхования по полису установлен п. 4 полиса: с 06.06.2005 г. по 30.05.2006 г. (Ретроактивная дата с 03.05.2005 г.).

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 31 669 000 руб., страховая премия определена в п. 7 полиса и составляет 1 583 450 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Алиханян И.Ю., содержатся в аддендуме, являющемся приложением к страховому полису (т. 2, л.д. 8-9).

Платежным поручением N 824 от 144.06.2005 года истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 1 583 450 руб. (т. 2, л. д. 10). Факт уплаты страховой премии подтверждается актом сверки расчетов по уплаченной ОАО "Уралтрансбанк" страховой премии ОАО "РОСНО" от 06.06.2006 года (т. 3, л.д. 89) и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Алиханян И.Ю. по кредитному договору N 1211-05-Пдк3 от 30.05.2005 года на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 30.05.2006 года (т. 2, л.д. 13-19).

Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005 года к генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т. 1,л.д. 86).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Алиханян И.Ю., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 108 приложения N 1 к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 87-139).

Факт предоставления Алиханян И.Ю. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т. 1, л.д. 26) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком исполнены частично: по возврату кредита - в сумме 11 568 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т. 2, л.д. 27), по уплате процентов - в сумме 1 424 руб. 68 коп., что подтверждается справкой о процентах и пенях (т. 2, л.д. 28).

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 03.06.2005 года, дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 года к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Алиханян И.Ю. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1.Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2005 года (т. 1, л.д. 144), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы вручены ответчику 18.07.2006 года по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 11-30).

Письмом от 29.01.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Алиханян И.Ю. (т. 2, л.д. 42-44).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 76 661 руб. 21 коп. долга согласно расчету истца (т. 3, л.д. 103-105), составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что размер страхового возмещения должен определяться в пределах лимита ответственности, установленного дополнительным соглашением от 30.11.2004 года, не могут быть приняты во внимание.

Между сторонами 30.11.2004 года заключено два дополнительных соглашения к Генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 (т. 3, л.д. 96-97, 108-109), в соответствии с которыми стороны установили лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения равный сумме лимитов по 6-ти, 9-ти и 12-ти месячным кредитам. При этом в одном соглашении лимит ответственности по 6-ти месячным кредитам равен 3,5% от страховой суммы, по 9-ти месячным кредитам - 4,25% от страховой суммы, по 12-ти месячным кредитам - 5% от страховой суммы, в другом соглашении - 5,25%, 6,375% и 7,5% соответственно.

Из пояснений ответчика, переписки сторон (т.2, л.д. 31, 36-38, 69-72) следует, что сторонами считалось действующим и применялось лишь одно дополнительное соглашение от 30.11.2004 года, устанавливающее больший размер лимита ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаключенности дополнительного соглашения от 30.11.2004 года в связи с недостижением сторонами соглашения о размере лимита ответственности являются неправомерными, как несоответствующие обстоятельствам дела и требованиям ст.ст. 431, 432 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 01.12.2004 года (т. 1, л.д. 50) стороны предусмотрели возможность увеличения размера лимита ответственности страховщика после 01.01.2006 года. При этом стороны установили возможность прекращения действия дополнительного соглашения от 30.11.2004 года в одностороннем порядке в случае, если стороны не заключат соответствующее соглашение об увеличении размера лимита ответственности в течение 15 дней с момента получения предложений от инициирующей стороны.

Письмом от 27.04.2006 года (т. 2, л.д. 31) истец уведомил ответчика о расторжении дополнительного соглашения.

В письме от 16.06.2006 года (т. 2, л.д. 35) ответчик признал дополнительное соглашение от 30.11.2004 года расторгнутым с 27.04.2006 года.

Таким образом, обязательства сторон по дополнительному соглашению прекратились в соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ в связи с его расторжением.

Поскольку страховой случай в связи с неисполнением обязательств Алиханян по кредитному договору наступил после расторжения сторонами дополнительного соглашения от 30.11.2004 года, предусматривающего лимит ответственности страховщика, оснований для определения размера страхового возмещения с учетом установленного данным дополнительным соглашением лимита ответственности не имеется.

Доводы заявителя о том, что страховой случай по кредитному договору, заключенному с Алиханян наступил 23.09.2005 года в связи с возникновением у нее задолженности по уплате процентов в течение трех месяцев (первый страховой случай, указанный в страховом полисе), в результате чего прекратилось действие страхового полиса в отношении второго страхового случая, является необоснованным, поскольку такие последствия не предусмотрены ни Генеральным соглашением, ни Страховым полисом.

Кроме того, согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 26.09.2005 года условия дополнительного соглашения распространены сторонами на спорный кредитный договор.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами Страховщик уплачивает Страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

За период просрочки с 01.08.2006 года по 21.05.2007 года сумма неустойки составляет 224 617 руб. 34 коп.

(76 661,21 руб. х 1% х 293 дн.)

Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 72 382 руб. 49 коп., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Поскольку размер неустойки уменьшен истцом более чем в три раза, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Генеральное соглашение согласно ст. 941 ГК РФ, в соответствии с которой оно заключено, является разновидностью договора страхования и к нему подлежат применению все правила, относящиеся к этому договору.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ существенными условиями договора страхования и его предметом являются условия о выплате страховщиком определенной денежной суммы (страховой премии) страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении определенного страхового события (страхового случая) в пределах определенной страховой суммы.

Особенностью генерального соглашения (генерального полиса) является то, что условия договора страхования (о страхуемом имуществе, страховой сумме, страховой премии) согласовываются в нем не в конкретном размере, а в форме описания способов, с помощью которых можно определить данные условия.

Оспариваемое генеральное соглашение содержит все необходимые существенные условия для договора данного вида: о предмете соглашения (раздел 1), об объектах страхования (раздел 2), о страховом случае (раздел 3), о порядке страхования (раздел 4), о порядке определения страховой суммы, страховой премии (раздел 5), размера убытков (страхового возмещения) (раздел 9), сроков действия договоров страхования в отношении отдельного кредитного договора (раздел 7), срок действия соглашения (раздел 15), об обязанности страхователя предоставлять страховщику необходимые сведения для определения объекта страхования, страховой суммы, степени страхового риска и т. д. (п. 8.3 соглашения).

Кроме того, заключение договора страхования в отношении отдельного контрагента оформляется полисом и аддендумом, содержащим сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью оспариваемого Генерального соглашения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года незаключенным не имеется.

Довод истца по встречному иску о том, что оспариваемое Генеральное соглашение не содержит существенного условия о лимите ответственности Страховщика, является несостоятельным, поскольку данное условие не является существенным для договоров данного вида.

Довод заявителя жалобы о том, что условие о лимите ответственности Страховщика признано сторонами существенным в дополнительном соглашении от 30.11.2004 года, также являются несостоятельными, поскольку данное дополнительное соглашение сторонами расторгнуто, и обязательства по нему прекращены.

Кроме того, согласно п. 1.4 Генерального соглашения стороны определили лимит ответственности Страховщика в размере страховой суммы. Страховая сумма определена сторонами в Страховом полисе N Ф11-175841 04В98/15 от 06.06.2005 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2007 года по делу N А60-9309/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.И. Глотова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.А.Усцов