Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 04АП-6202/13

г. Чита

07 февраля 2014 г.

Дело N А19-17635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-17635/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" (ОГРН 1083808012793, ИНН 3808184210) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании частично недействительным постановления от 18.04.2012. N 031-06-730/12,

(суд первой инстанции: председательствующий судья Сонин А.А., судьи: Куклина Л.А., Назарьева Л.В.),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" (далее - заявитель, общество или ООО ПВТ "ЗАТОН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) с заявлением о признании недействующим постановления от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" в части утверждения красных линий, проходящих через объекты недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв.м, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4, 6; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085,4 кв.м, лит АБ, аб, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 696,3 кв.м, лит. Ж, Ж1, Ж2, инв. N 25:401:001:015388250:0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела об оспаривании данного нормативного правового акта арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела ООО ПВТ "ЗАТОН" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" от 30.07.2013 N 58 уточнило заявленные требования и просило признать постановление Администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" недействительным в части утверждения красных линий, проходящих через объекты недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4,6; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м., лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3кв.м. лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250: 0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.4.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 1.1 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 58, суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" недействительным в части утверждения красных линий, проходящих через объекты недвижимости:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4,6;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м., лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.6;

- здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3кв.м. лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250: 0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.4, признано недействительным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление красных линий по земельному участку, используемому под объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного и не мотивированного.

По мнению Администрации, доводы заявителя о том, что утверждение красных линий, проходящих через земельный участок и объекты недвижимости, является нарушением прав заявителя, не состоятельны.

Из апелляционной жалобы следует, что проект планировки Северной части Свердловского округа г. Иркутска разрабатывался на основании генерального плана от 2007 года, в котором имеется уличная и дорожная сеть, по категориям дорог намечаются красные линии, согласно градостроительной документации, СНиП назначаются ширина красных линий. Нормативными актами предусматривается ширина красных линий в зависимости от категорий дорог, учитывается расположение зданий и земельных участков. Расположение красных линий прямо по зданию не запрещено, при разработке проекта планировки в основе лежит генплан. Проект планировки более подробно с технической стороны определяет размеры дорог, размеры красных линий, в генплане красные линии отсутствуют. Как указывалось выше, красные линии закрепляются именно в проекте планировки. Дорожная сеть генерального плана переносится в проект планировки. При разработке проектировщик руководствуется СНиП 2.0701-89*, Градостроительным кодексом Российской Федерации и Инструкцией от 06.04.1998 N 18-30, которые в свою очередь не содержат запрета о прохождении красных линий прямо по зданиям.

Администрация считает несостоятельными выводы суда о том, что из анализа пунктов 6, 7 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Пункт 7 указанной Инструкции устанавливает, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно- пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Таким образом, проект планировки содержит в себе не только существующую застройку, но и проектные решения, связанные с развитием города.

По мнению Администрации, доводы суда первой инстанции о том, что представленными по делу доказательствами подтверждается существование принадлежащих заявителю объектов недвижимости на спорном земельном участке до утверждения проекта планировки, то есть установление красных линий осуществлено без учета фактического землепользования, и, следовательно, данное обстоятельство является существенным нарушением законных прав заявителя, как собственника объектов недвижимости, в том числе права на приватизацию земельного участка, являются немотивированными и незаконными.

Администрация указывает, что красные линии как таковые не являются ограничениями прав на земельные участки (данный вопрос решается через процедуру изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд) и не относятся к обременениям на вещные права.

Администрации считает, что у нее нет обязанности предоставлять дополнительные доказательства по вопросу о планировании строительства объектов, поименованных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как планирование развития города закладывается именно в проекте планировки территории без установления конкретных сроков, поскольку установление подобных сроков действующим законодательством не предусмотрено.

Администрация так же считает, что данный проект планировки полностью отвечает требованиям действующего законодательства и соответствует документам территориального планирования муниципального образования "Город Иркутск".

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии подтверждения пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку официальное опубликование проекта планировки северной части Свердловского округа города Иркутска было осуществлено в газете "Иркутск официальный" N 16(401) от 24.04.2012.

В то же время заявление ООО "ПВТ "ЗАТОН" было подано в Арбитражный суд Иркутской области 11.09.2012, то есть с пропуском трех месячного срока.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако администрация и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29 января 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 31 января 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "ПВТ "ЗАТОН" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1083808012793 (том 1, л. д. 19-20).

Заявителю на праве собственности принадлежат в том числе:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м., лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.6;

- здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3кв.м. лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250: 0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.4.

Границы земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 12 175 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4, 6, для эксплуатации производственных зданий, утверждены Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации от 12.04.2012 N 504-02-1479/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4, 6".

На основании данного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2012 в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Иркутской области.

20 июня 2012 года ООО "ПВТ "ЗАТОН" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4, 6, для эксплуатации производственных зданий.

Письмом от 26.07.2012 N 505-70-15649/12 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации отказал в предоставлении ООО "ПВТ "ЗАТОН" вышеуказанного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с проектом планировки Северной части Свердловского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением Администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12, расположен в границах красных линий.

Постановлением Администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 утвержден проект планировки северной зоны Свердловского округа г. Иркутска в составе: Основная часть; Основной чертеж (Приложение N 1); Чертеж красных линий (Приложение N 2); Схема размещения инженерных сетей и сооружений (Приложение N 3); Положение о размещении объектов капитального строительства местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории Положение о порядке размещения временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на территории г. Иркутска (Приложение N 4).

Постановление Администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 опубликовано в газете "Иркутск официальный" от 24.04.2012 N 16 (401).

Общество, полагая, что указанное постановление в части утверждения им красных линий, проходящих через объекты недвижимости, принадлежащие заявителю не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого постановления являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Собственнику в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируются вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, в том числе вопросы проведения публичных слушаний.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами согласно пункту 8 статьи 27, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), что установлено пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Исходя из положения части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Спорные красные линии установлены в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 Инструкции данная Инструкция обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции она определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

При этом проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (пункт 4.1 Инструкции).

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, проект планировки - градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений и включает: схему размещения проектируемой территории в структуре поселения; план современного использования территории (опорный план); план красных линий (основной черт еж); разбивочный чертеж красных линий; схему организации транспорта и улично-дорожной сети; схему размещения инженерных сетей и сооружений; схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории.

На плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки (подпункт 6 пункта 3.2.1 Инструкции).

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны вышеперечисленные элементы (подпункт 7 пункта 3.2.1 Инструкции).

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Как правильно указал суд первой инстанции, в случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат в том числе: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м., лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3кв.м. лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250: 0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д.4.

Указанные объекты, а также иные объекты, расположенные на спорном земельном участке, непосредственно связаны с принадлежащим заявителю на праве собственности земельным участком и испрашиваемым земельным участком, и находятся в собственности заявителя, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что утвержденные оспариваемым в части постановлением красные линии нанесены по объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности заявителю.

Кроме того, тот факт, что утвержденные оспариваемым постановлением красные линии пересекают указанные объекты недвижимости, тем самым, относя их к территориям общего пользования, подтвержден самим проектом планировки и не оспаривается Администрацией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что доказательства того, что на спорном участке планируется строительство объектов, поименованных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют и Администрацией не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается существование принадлежащих обществу недвижимости на спорном земельном участке до утверждения проекта планировки, то есть, как правильно указал суд, установление красных линий осуществлено без учета фактического землепользования.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство является существенным нарушением законных прав общества, как собственника объектов недвижимости, в том числе права на приватизацию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, как указано в абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила документов, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования, либо доказательств того, что данный участок используются или планируется использоваться как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что Администрацией не соблюдены требования пункта 3 части 5 статьи 131 АПК РФ, предусматривающий обязанность ответчика в письменном отзыве указывать возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. Доказательств законности и обоснованности оспариваемого Постановления от 18.04.2012 N 031-06-730/12 не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что утвержденный проект планировки в части установления красной линии по земельному участку, на которых находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, нарушает его права и законные интересы, как землепользователя. Установление соответствующих ограничений препятствует в согласовании границ земельных участков, находящихся под объектами недвижимости и ограничивает его права собственника по распоряжению указанным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что установление красных линий по земельному участку, используемому под объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, как землепользователя.

Довод Администрации о нарушении обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, был проверен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку такой срок исчисляется не с момента опубликования оспариваемого постановления, а с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-17635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.