Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 12АП-11426/13

г. Саратов

07 февраля 2014 г.

Дело N А12-14700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу N А12-14700/2013 (судья Пономарева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" (г. Волгоград, ИНН 3445117270, ОГРН 1113460003315),

к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ст-ца Нехаевская Волгоградской области, ИНН 3417002951, ОГРН 1023405766845),

обществу с ограниченной ответственностью "Инвид-Агро" (п. Роднички Нехаевского района Волгоградской области, ИНН 3438005375, ОГРН 1023400507635),

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гарбузову Виктору Ивановичу, п. Роднички Нехаевского района Волгоградской области,

о признании незаконным отказа в допуске на участие в аукционе, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" (далее по тексту - ООО "Дон-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Инвид-Агро" (далее по тексту - ООО "Инвид-Агро"), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гарбузову Виктору Ивановичу (далее по тексту - ИП Глава КФХ Гарбузов В.И.), в котором просит признать незаконным отказ в допуске на участие в аукционе по следующим лотам: лот N 1 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:308 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1145000 квадратных метров (поле N 1), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; лот N 2 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:309 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1544722 квадратных метров (поле N 35), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; лот N 3 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:165 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000000 квадратных метров (поле N 22), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Солонского сельского поселения; лот N 4 земельный участок с кадастровым номером 34:17:130006:111 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 370000 квадратных метров (поле N 23), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; лот N 5 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:306 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1649000 квадратных метров (на полях N 24 и N 80), расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; лот N 6 земельный участок с кадастровым номером 34:17:130006:233 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3773000 квадратных метров (поле N 2), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения, примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от п. Отделение N 1;

- признать недействительными торги от 25.03.2013, проведенные по извещению N 140213/0220140/01, по следующим лотам: лот N 1 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:308 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1145000 квадратных метров (поле N 1), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; лот N 2 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:309 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1544722 квадратных метров (поле N 35), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; лот N 3 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:165 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000000 квадратных метров (поле N 22), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Солонского сельского поселения; лот N 4 земельный участок с кадастровым номером 34:17:130006:111 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 370000 квадратных метров (поле N 23), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; Лот N 5 земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:306 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1649000 квадратных метров (на полях N 24 и N 80), расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения; лот N 6 земельный участок с кадастровым номером 34:17:130006:233 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3773000 квадратных метров (поле N 2), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район территория Родничковского сельского поселения, примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от п. Отделение N 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дон-Агро" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам относительно подачи заявки на участие в торгах от имени истца неуполномоченным лицом, а также о необходимости одобрения сделок, по признаку крупных сделок, единственным учредителем предприятия истца.

Администрация Нехаевского муниципального района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области принято постановление от 06.02.2013 N 81 о поведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которым установлено, что торги проводятся в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложения о размере арендной платы.

Протоколом комиссии об организации проведения аукциона от 06.02.2013 установлено, что проведение торгов осуществляется в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о размере годовой арендной платы, установлен задаток для участия в торгах в размере 40 процентов от начального размера арендной платы, определен начальный размер годовой арендной платы за земельные участки: лот N 1 - земельный участок (поле N 1) площадью 1145000 квадратных метров с кадастровым номером 34:17:000000:308-115 416 рублей, лот N 2 - земельный участок (поле N 35) площадью 1544722 квадратных метров с кадастровым номером 34:17:000000:309-155 736 рублей, лот N 3 - земельный участок (поле N 22) площадью 1000000 квадратных метров с кадастровым номером 34:17:000000:165-100 800 рублей, лот N 4 - земельный участок (поле N 23) площадью 370000 квадратных метров с кадастровым номером 34:17:130006:111-37 296 рублей, лот N 5- земельный участок (на полях N 24 и N 80) площадью 1649000 квадратных метров с кадастровым номером 34:17:000000:306-166 219 рублей, лот N 6 - земельный участок (поле N 2) площадью 3773000 квадратных метров с кадастровым номером 34:17:130006:233-380 318 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков опубликовано на официальном сайте администрации Нехаевского муниципального района и в газете "Нехаевские вести" N 18 (11763) от 14.02.2013.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.03.2013 N 2 подано заявок от трех претендентов - ООО "Дон-Агро", ООО "Инвид-Агро", ИП Глава КФХ Гарбузова В.И., при этом комиссией приняты решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Дон-Агро" по всем шести лотам.

Основанием отказа в допуске указано на отсутствие полномочий лица, подавшего заявку, и на отсутствие решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки в соответствии с учредительными документами по лотам N 1, 2, 3, 5, 6 и на отсутствие полномочий лица, подавшего заявку, - по лоту N 4.

Согласно протоколу открытого аукциона от 25.03.2013 "победителями аукциона признаны ООО "Инвид-Агро" (по лотам N 1, 3, 6), ИП Глава КФХ Гарбузов В.И. (по лотам N 2, 4, 5), с которыми Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области заключены договоры аренды земельного участка, предоставляемого для ведения сельскохозяйственного производства.

ООО "Дон-Агро" считая отказ в допуске на участие в аукционе по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6 незаконным, а проведенные торги по указанным лотам недействительными, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.

На основании пункта 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32).

На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

В силу подпункта "ж" пункта 8 указанных Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Согласно пункту 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка, в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Один претендент имеет право подать только одну заявку на участие в торгах.

При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность.

Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

В соответствии с пунктом 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.

В случае, если поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанные в извещении о проведении торгов, не подтверждено, претендент в силу подпункта "г" пункта 15 Правил не допускается к участию в торгах.

На основании подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 указанной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

В силу подпунктов "б" и "в" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, претендент не допускается к участию в торгах в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации, заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Аналогичные положения и основания отказа в допуске к участию в аукционе предусмотрены в информационном сообщении о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявки на участие в аукционе поданы директором филиала ОАО "Дон-Агро" Целиковым В.И. по доверенности от генерального директора ООО "Дон-Агро" Татаринова В.И., не предусматривающей соответствующих полномочий, а именно согласно представленной доверенности Целиков В.И. имеет полномочия представлять интересы ООО "Дон-Агро" в государственных органах Российской Федерации в связи с регистрацией, перерегистрацией филиала, осуществлять руководство филиалом, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени ООО "Дон-Агро" любые договоры и иные документы, связанные с деятельностью филиала, принимать и увольнять работников филиала, представлять интересы ООО "Дон-Агро" перед государственными, общественными и коммерческими организациями в Российской Федерации и иностранными организациями в связи с деятельностью филиала, вести от имени и в интересах ООО "Дон-Агро" любые гражданские дела.

В связи с чем, суд первой инстанции сделан вывод о том, что заявка на участие в торгах подана неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности N 1 от 09.01.2013 специальные полномочия по подаче заявок на участие в аукционе не предусмотрены.

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции считает ошибочными, так как предоставленные согласно доверенности Целикову В.И полномочия представлять интересы ООО "Дон-Агро", в том числе, по заключению и подписанию любых сделок и договоров от имени ООО "Дон-Агро" свидетельствуют об обратном - о наделении Целикова В.И от имени и в интересах ООО "Дон-Агро" полномочиями по совершению сделки (подаче заявки на участие в аукционе).

ООО "Дон-Агро" в составе заявок на участие в торгах представило организатору торгов устав общества, свидетельство о государственной регистрации, решение о создании юридического лица, решение о назначении генерального директора, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также платежные поручения, подтверждающие внесение задатков на счет организатора торгов.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены критерии отнесения сделки к крупной, а также приведены примеры сделок, которые могут признаваться таковыми при соответствии этим критериям.

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

ООО "Дон-Агро" решение участника об одобрении крупной сделки не предоставило в составе пакета документов к заявке.

В соответствии пунктом 6.3 устава ООО "Дон-Агро" к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, одобрение сделок общества (в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности общества), связанных с принятием обществом на себя имущественных обязательств на сумму в сто раз превышающую величину уставного капитала общества.

Согласно пункту 3.1 устава общества размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей.

При этом как в совокупности, так и по отдельности стоимость аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право заключить договоры аренды которых могло бы возникнуть у заявителя, составляет более 1 000 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 сделки по аренде отнесены к сделкам, связанным с приобретением имущества. Соответственно, арендодатель приобретает, а арендатор отчуждает имущество в виде денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае величину уставного капитала следует сопоставлять с общей суммой арендной платы за весь срок действия договора аренды.

Как следует из материалов дела, срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, выставленных на торги, составляет 15 лет.

Таким образом, суммы сделок по лотам N 1, 2, 3, 5, 6 превышают 1 000 000 рублей.

Особенностью заключения сделки на торгах в форме аукциона является невозможность установления цены, по которой будет заключена сделка, до завершения торгов.

Между тем цена, по которой будет заключена сделка, имеет существенное значение не только для арендатора, но и для его участников (в данном случае - единственного участника), к компетенции которых (путем принятия решения единственным участником) законодатель отнес вопрос о заключении обществом крупных сделок.

Обществом не представлено доказательств того, что единственный учредитель принял решение принять участие в аукционе, и дал согласие на совершение сделки, а также на участие общества в аукционе на повышение цены.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции также признает неправильными по следующим основаниям.

Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Определении от 08.08.2013 N ВАС-9902/13 при определении размера сделки следует исходить из сумм ежемесячных платежей, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 8410/09.

Однако, неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, по следующим основаниям.

Действия (бездействие), допущенные аукционной комиссией на этапе принятия заявок, могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом до проведения торгов и заключения по их результатом договора.

После проведения торгов заинтересованное лицо может восстановить свои субъективные права путем оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора в порядке главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств обжалования истцом в суд действий (бездействия), допущенных аукционной комиссией на этапе принятия заявок.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Восстановление прав общества избранным способом защиты документально не подтверждено, возможность стать победителем аукциона не может быть осуществлена через признание торгов недействительными.

Истец не является стороной оспариваемых сделок.

При признании торгов недействительными перевод прав и обязанностей по указанным сделкам на истца не может быть осуществлен.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Наличие у общества интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах в виде аукциона и при соответствующих условиях стать их победителем не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для победителей оспариваемых торгов, при отсутствии доказательств их недобросовестности и условий заключения договоров аренды.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, закон не обязывает организаторов торгов в случае признания торгов недействительными к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований ООО "Дон-Агро" не установлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу N А12-14700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина