Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 04АП-6278/13

г. Чита

07 февраля 2014 г.

Дело N А78-10019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалье" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-10019/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН 1027501100912, ИНН 7531002136) к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550020231, ИНН 7536056216) о признании недействительным решения рабочей группы, выраженное в протоколе от 12.11.2013, в части признания заявочных материалов ООО "Забайкалье" не соответствующими требованиям порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита в пределах Бирамиянской нефритоносной площади в Каларском районе Забайкальского края, - отказа в приеме заявки на участие в конкурсе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита в пределах Бирамиянкой нефритоносной площади в Каларском районе Забайкальского края,

суд первой инстанции: Ю.Ю.Клишина

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Забайкалье" обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю о признании недействительным решения рабочей группы, выраженное в протоколе от 12.11.2013 г., в части: - признания заявочных материалов ООО "Забайкалье" не соответствующими требованиями порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита в пределах Бирамиянской нефритоносной площади в Каларском районе Забайкальского края, - отказа в приеме заявки на участие в конкурсе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита в пределах Бирамиянкой нефритоносной площади в Каларском районе Забайкальского края.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Забайкалье" было подано заявление о приостановлении действия оспариваемого решения или запрете подведения итогов конкурса до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство ООО "Забайкалье" не содержит аргументированного обоснования необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, при этом доказательств, подтверждающих, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к возникновению убытков, Обществом не представлено. Суд первой инстанции посчитал, что испрашиваемые Обществом обеспечительные меры не направлены на реализацию целей, определенных статьей 90 АПК Российской Федерации.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200268867314.

Из апелляционной жалобы следует, что принятие обеспечительных мер необходимо для того, чтобы в случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требований заявителя, за ООО "Забайкалье" сохранилось право на установленное количество времени для подготовки технико-экономического предложения и его представления в конкурсную комиссию на равных с другими участниками конкурса условиях.

Представитель Управления по недропользованию по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200268867307.

Представленным ходатайством N 01-14/1872 от 25.12.2013 года Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства заявителя, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер необходимо для того, чтобы в случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требований заявителя, за ООО "Забайкалье" сохранилось право на установленное количество времени для подготовки технико-экономического предложения и его представления в конкурсную комиссию на равных с другими участниками конкурса условиях, судом апелляционной инстанции оценивается критически и отклоняется в связи с тем, что он носит предположительный характер, доказательств наступления предполагаемых последствий обществом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ни одного из предусмотренных процессуальным законом оснований для применения обеспечительных мер в заявлении общества не приведено, как не указано и конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "25" ноября 2013 года по делу N А78-10019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко