г. Санкт-Петербург |
|
06 февраля 2014 г. |
Дело N А56-47149/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н., при участии:
от истца: представителя Малышева Г.И. (доверенность от 01.10.2013)
от ответчика: не явился, извещен
от ООО "ПК "ПЗМК": представителя Малышева Г.И. (доверенность от 01.08.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Парнасский завод металлоконструкций"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лентехстрой"
третье лицо: ООО "Завод металлических дверей "Сталия"
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Парнасский завод металлоконструкций" (далее - ООО "ПК "ПЗМК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (далее - ответчик, ООО "Лентехстрой") 265 175 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда от 12.10.2012 N 911-1, пени в размере 26 517 руб. 55 коп. за 192 дня задержки оплаты выполненных работ.
Определением от 14.08.2013 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложив сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций, в течение тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения.
В дальнейшем истец направил в арбитражный суд первой инстанции заявление от 01.10.2013 о замене общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Парнасский завод металлоконструкций" на общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических дверей "Сталия", мотивированное ссылкой на договор уступки прав требования от 15.08.2013 N ЛТС-У/13 (л.д.19 - 24).
Решением от 07.10.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области осуществил процессуальное правопреемство, в результате чего общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Парнасский завод металлоконструкций" было заменено на общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических дверей "Сталия". Данным решением с ООО "Лентехстрой" в пользу ООО "Завод металлических дверей "Сталия" взыскано 265 175 руб. 47 коп. задолженности, 26517 руб. 55 коп. пени, 9168 руб. расходов по уплате госпошлины.
ООО "Лентехстрой" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом процессуальных норм, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции незаконно произвел процессуальное правопреемство на основании документов, поступивших от истца после установленного законом и судом в определении от 14.08.2013 тридцатидневного срока. По существу предъявленных требований ответчик оспорил наличие задолженности.
Усмотрев основания для отмены решения ввиду нарушения судом норм процессуального права, определением от 11.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Апелляционный суд, руководствуясь правилами пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные доказательства, произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Парнасский завод металлоконструкций" на общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических дверей "Сталия".
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
В суд апелляционной инстанции поступило в электронном виде ходатайство ответчика (вх. от 10.01.2014 рег. N Э-178/14) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Апелляционный суд установил, что между ООО "Лентехстрой" (заказчиком) и ООО "ПК "ПЗМК" (подрядчиком) заключен договор на изготовление и монтаж дверей от 12.10.2012 N 911-1 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался в установленный срок осуществить изготовление и монтаж металлических дверей.
В пункте 3.1 договора стороны оговорили, что цена договора определяется на основании спецификации (приложение N 1) и составляет 883 918 руб. 23 коп. (с учетом НДС).
Пунктом 3.2 договора установлено, что для начала работ заказчик в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 70% от цены договора, что составляет 618 742 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 3.3 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком монтажных работ и изготовленных дверей является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы, выполненные подрядчиком, в порядке и сроки, определенные договором.
В связи с невыполнением заказчиком договорных обязательств в его адрес направлена претензия от 22.04.2013 N 82 с предложением добровольного исполнения денежного требования в размере 265 175 руб. 47 коп.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.
Работы выполнены подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 20.01.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.01.2013 N1.
Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет в размере 30% от цены договора, что составляет 265 175 руб. 47 коп., осуществляется в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
С учетом изложенного, ввиду не представления ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств по оплате принятых работ, требование о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме подлежит удовлетворению.
Истец начислил пени в сумме 26 517 руб. 55 коп. за 192 дня задержки оплаты выполненных работ.
Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как оговорено в пункте 7.2 договора, в случае задержки перечисления денежных средств подрядчику за изготовленные двери металлические, либо выполненные работы, он имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок изготовленных дверей металлических, либо монтажных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от суммы долга.
Таким образом, требование о взыскании пени соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, в силу чего подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся согласно положениям статей 101, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2013 года по делу N А56-47149/2013 отменить.
В порядке процессуального правопреемства заменить истца Общество с ограниченной ответственностью "Парнасский завод металлоконструкций" на Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических дверей "Сталия".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических дверей "Сталия" 265 175 руб. 47 коп. задолженности, 26 517 руб. 55 коп. пени, 9168 руб. расходов по уплате госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47149/2013
Истец: ООО "Производственная компания "Парнасский завод металлоконструкций"
Ответчик: ООО "Лентехстрой"