Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 12АП-6982/13

г. Саратов

07 февраля 2014 г.

Дело N А57-5294/11

Резолютивная часть постановления 31 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" Караулова Виктория Владимировна по доверенности N 82 от 11.11.2013,

от компании с ограниченной ответственностью "Рамиус Коммершал ЛТД" Анельгольм Антон Юрьевич по доверенности от 29.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года по делу N А57-5294/2011 (судья Топоров А.В.)

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Рамиус Коммершал ЛТД"

к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегеофизика", г. Саратов (ИНН 6452014507, ОГРН 1026402663682);

частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед", Кипр;

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированная регистрационная компания "Регион", г. Тула (ИНН 7107066293, ОГРН 1027100964681),

Кузнецова В.А., Понукалина В.А., Савенковой Н.И., Медяник А.Ф., Иноземцева А.А., Болдыревой Г.Н., Кангаса Г.В., Зайцева А.В., Ионова Б.С., Ряховской Т.Ф., Кожевниковой Л.А., Шаталовой О.О., Касьяновой Н.В., Федоренко А.М., Майбурова В.И., Суслина Ю.В., Морозова А.П., Кабукина А.Е., Шишкиной Т.К., Фенина В.М., Субботина Г.И., Иванова О.С., Шатохина А.Ф., Старовойтова В.С., Кулагина В.И., Слупачика В.Г., Чекалина А.Л., Батусовой А.Т., Шутовой Ф.И., Рахматуллоева А.Р., Лукашева А.И., Куликова А.П., Ваньшина Ю.В., Чегодайкина В.И.,

о признании недействительным решения; о применении последствий недействительности сделки; обязании частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед" возвратить открытому акционерному обществу "Саратовнефтегеофизика", 16 400 000 руб.; об обязании открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" выкупить у компании с ограниченной ответственностью "Рамиус Коммершал ЛТД" 3 200 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" по цене 5125 руб. за акцию общей стоимостью 16 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась компания с ограниченной ответственностью "Рамиус Коммершал ЛТД" (далее компания "Рамиус Коммершал ЛТД", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегеофизика" (далее ОАО "Саратовнефтегеофизика", общество, ответчик), частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" от 27.01.2011, оформленного протоколом от 31.01.2011 N 6 по первому вопросу повестки дня о подведении итогов приобретения ОАО "Саратовнефтегеофизика" размещенных акций, в том числе в части отказа ОАО "Саратовнефтегеофизика" в приобретении акций у компании "Рамиус Коммершал ЛТД"; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2011, заключенного между ОАО "Саратовнефтегеофизика" и частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед" в части приобретения 2 836 обыкновенных именных акций ОАО "Саратовнефтегеофизика"; применении последствия недействительности сделки по приобретению ОАО "Саратовнефтегеофизика" у частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед" 2 836 обыкновенных именных акций ОАО "Саратовнефтегеофизика" и обязать ОАО "Саратовнефтегеофизика" возвратить 2 836 обыкновенных именных акций ОАО "Саратовнефтегеофизика" частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед", обязать частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед" возвратить ОАО "Саратовнефтегеофизика" 14 534 500 руб.; обязать ОАО "Саратовнефтегеофизика" выкупить у компании "Рамиус Коммершал ЛТД" 3 072 обыкновенных именных акций ОАО "Саратовнефтегеофизика" по цене 5 125 руб. за акцию общей стоимостью 15 744 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 по делу N А57-5294/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку действиям ОАО "Саратовнефтегеофизика" на предмет их соответствия статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года исковые требования компании "РАМИУС Коммершал ЛТД" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" от 27.01.2011, оформленное протоколом N 6 от 31.01.2011 по первому вопросу повестки дня о подведении итогов приобретения ОАО "Саратовнефтегеофизика" размещенных акций, в том числе в части отказа ОАО "Саратовнефтегеофизика" в приобретении акций у компании "Рамиус Коммершал ЛТД". Суд обязал ОАО "Саратовнефтегеофизика" выкупить у компании "Рамиус Коммершал ЛТД" 3 072 обыкновенные именные акции ОАО "Саратовнефтегеофизика" по цене 5 125 рублей за каждую акцию общей стоимостью 15 744 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ОАО "Саратовнефтегеофизика" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года по делу N А57-5294/2011 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда о компетенции совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" противоречат статьям 65, 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208).

Также, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу для установления факта подписания заявления компании "РАМИУС Коммершал ЛТД" неустановленным лицом.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда об обязании выкупить 3 072 акции не предоставляется возможным исполнить в силу регламентирующих выкуп акций норм Закона N 208, поскольку решение совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" о выкупе 3 072 акций у компании "РАМИУС Коммершал ЛТД" не существует.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Компания "Рамиус Коммершал ЛТД" является акционером ОАО "Саратовнефтегеофизика", владельцем обыкновенных именных акций в количестве 9 788 штук, государственный регистрационный номер 1-02-45296-Е.

На заседании совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" 18 ноября 2010 г. принято решение о приобретении обществом у акционеров 6 400 штук обыкновенных именных акций по цене 5 125 руб. за каждую общей стоимостью 32 800 000 руб. На основании указанного решения совета директоров истцу и другим акционерам направлены уведомления о приобретении обществом размещенных акций, в котором содержался порядок их приобретения.

Компания "Рамиус Коммершал ЛТД" 28.12.2010 г. направила в адрес общества заявление о намерении продать принадлежащие ей акции в количестве 6 400 штук. Заявление подписано директором компании "Рамиус Коммершал ЛТД" Яннулой Далити.

ОАО "Саратовнефтегеофизика" 02.02.2011 г. уведомила компанию "Рамиус Коммершал ЛТД" о том, что на заседании совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" 27 января 2011 г. подведены итоги приобретения обществом акций. Решением совета директоров компании "Рамиус Коммершал ЛТД" отказано в приобретении акций на основании того, что у лица, подписавшего заявление о продаже акций, отсутствуют полномочия на подписание и представление такого заявления.

Советом директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" приняты к приобретению 35 заявлений от акционеров общества, что составляет 6 917 акций.

Поскольку количество акций 6 917 штук, в отношении которых от акционеров поступили заявления об их продаже, превышает 6 400 штук, общество приобрело акции у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Произведя вычисления согласно порядку, описанному в уведомлении, совет директоров установил, что приобретению подлежат 6 378 акций.

С акционерами, у которых приобретались заявленные акции с применением коэффициента пропорциональности: частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Тимберекс Лимитед", Кузнецовым В.А., Понукалиным В.А., Савенковой Н.И., Медяник А.Ф., Иноземцевым А.А., Болдыревой Г.Н., Зайцевым А.В., Ионовым Б.С., Ряховской Т.Ф., Кожевниковой Л.А., Шаталовой О.О., Федоренко А.М., Майбуровым В.И., Суслиным Ю.В., Морозовым А.П., Кабукиным А.Е., Шишкиной Т.К., Фениным В.М., Субботиным Г.И., Ивановым О.С., Шатохиным А.Ф., Старовойтовым В.С., Кулагиным В.И., Слупачик В.Г., Чекалиным А.Л., Батусовой А.Т., Шутовой Ф.И., Рахматуллоевым А.Р., Лукашевым А.И., Ванышиным Ю.В., Куликовым А.П., Чегодайкиным В.И., Кангас Г.В., Касьяновой Н.В., заключены договоры купли-продажи ценных бумаг.

Кроме того, совет директоров общества выкупил 22 акции у акционеров физических лиц: Понукалина В.А., Савенковой Н.И., Иноземцева А.А., Болдыревой Г.Н., Зайцева А.В., Ионова Б.С, Ряховской Т.Ф., Кожевниковой Л.А., Шаталовой О.О., Суслина Ю.В., Морозова А.П., Фенина В.М., Субботина Г.И., Иванова О.С., Старовойтова B.C., Кулагина В.И., Чекалина А.Л., Батусовой А.Т., Шутовой Ф.И., Рахматуллоева А.Р., Лукашева А.И., Ваныпина Ю.В.

Компания "Рамиус Коммершал ЛТД" полагая, что решение совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" от 27.01.2011, оформленное протоколом от 31.01.2011 N 6, по первому вопросу повестки дня о подведении итогов приобретения размещенных акций противоречит статье 72 Закона N 208 и нарушает его права, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, установив факт отсутствия в реестре акционеров ОАО "Саратовнефтегеофизика" информации об исполнительном органе компании "Рамиус Коммершал ЛТД" - Яннуле Далити, которым подписано заявление о намерении продать акции обществу, пришел к выводу, что указанное не позволило ОАО "Саратовнефтегеофика" осуществить идентификацию акционера как владельца ценных бумаг и на этом основании со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 75, пункт 3 статьи 76 Закона N 208 отказал компании "Рамиус Коммершал ЛТД" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда от 27.10.2011 г. постановлением от 25.04.2012 установил, что заинтересованность участника общества в признании сделки недействительной, как нарушающей его права и интересы, а равно в применении последствий ее недействительности не доказана компанией "Рамиус Коммершал ЛТД", доказательства подтверждающие нарушение прав и законных интересов акционера не представлены. Оснований для признания оспариваемых сделок, участником которых является ОАО "Саратовнефтегеофизика", ничтожными ввиду их заключения, вопреки интересам данной организации, интересам заявителя, т.е. с нарушением статьей 71, 72 Закона N 208 и статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2012 г., отменяя решение суда от 27.10.2011 г., постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 г., нашел вывод суда, что различия в написании имени руководителя акционера - юридического лица не позволило ОАО "Саратовнефтегеофизика" осуществить идентификацию акционера, как владельца ценных бумаг, не соответствующим обстоятельствам. ОАО "Саратовнефтегеофизика", действуя разумно и осмотрительно вправе было при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается акционером или управомоченным им на это лицом.

Также судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку действиям ОАО "Саратовнефтегеофизика" на предмет их соответствия статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд учел указания суда кассационной инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона N 208 акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона N 208 и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.

Согласно статье 64 Закона N 208 совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров общества относятся вопросы, перечисленные в пункте 1 статьи 65 Закона N 208, в том числе определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом (подпункт 7); приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункт 8).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 72 Закона N 208 общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок, в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 Федерального закона.

Как установлено арбитражным судом в соответствии с пунктом 10.3 устава ОАО "Саратовнефтегеофизика" решение о приобретении размещенных акций относится к компетенции совета директоров общества.

Из системного анализа положений статьи 65, 72 Закона N 208, положений устава акционерного общества следует, что к компетенции совета директоров акционерного общества может быть отнесен вопрос принятия решения о выкупе размещенных акций, в котором должны быть определены: категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

Согласно протоколу N 6 заседания совета директоров ОАО "Саратовнефтегеофизика" от 31 января 2011 года первый вопрос повестки дня - подведение итогов приобретения ОАО "Саратовнефтегеофизика" размещенных акций, по результатам рассмотрения которого приняты решения: аннулировать заявление на продажу акций за номером 011/29.12.2010 от 29 декабря 2010 года акционера общества Патлаха В.М.; отказать акционеру общества компании "Рамиус Коммершал ЛТД", подавшему заявление о выкупе обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 6 400 штук в приобретении акций на основании того, что у лица, подписавшего заявление о выкупе акций, отсутствует полномочия на подписание и представление такого заявления; утвердить список акционеров, у которых приобретаются заявленные акции с применением коэффициента пропорциональности; поручить генеральному директору ОАО "Саратовнефтегеофизика" заключить договор купли-продажи ценных бумаг с акционерами согласно утвержденному советом директоров общества списку акционеров, у которых приобретаются заявленные акции с применением коэффициента пропорциональности.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что совет директоров общества вышел за пределы своих полномочий, отказывая в выкупе акций акционеру. При этом суд посчитал, что с учетом положений статьи 69 Закона N 208 такое решение должно было быть принято единоличным исполнительным органом. Судом также учтено, что неправильное написание транскрипции имени уполномоченного лица не является основанием для сомнения в компетенции этого уполномоченного лица.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отсутствии у совета директоров общества права на отклонение заявки акционеров о выкупе акций не соответствующими положениям пункта 8 статьи 65 Закона N 208.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что у ОАО "Саратовнефтегеофизика" отсутствовали правовые основания для отклонения требования акционера компании "Рамиус Коммершал ЛТД" от 28 декабря 2010 года о выкупе акций на основании следующего.

Согласно заявлению акционера Компании "Рамиус Коммершал ЛТД" от 28 декабря 2010 года, акционер заявил о намерении продать ОАО "Саратовнефтегеофизика" обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 6 400 штук. В графе "наименование лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа" указан Яннула Далити, заявление подписано директором КПМ Инвест ЛТД в лице Яннула Далити.

Как следует из содержания оспариваемого решения совета директоров, неправильное написание транскрипции имени уполномоченного лица не послужило препятствием к идентификации акционера компании "Рамиус Коммершал ЛТД".

В материалах дела имеются письменные пояснения Джианнулы Далити, в которых подтверждает подписание как заявления от 28.12.2010 о выкупе у Компании с ограниченной ответственностью "Рамиус Коммершал ЛТД" акций ОАО "Саратовнефтегеофизика", так и описи вложения в ценное письмо от 28.12.2010.

С учетом того, что заявление о выкупе было подписано уполномоченным лицом, совет директоров общества не вправе был 27.01.2011 г. принимать решение об отказе в удовлетворении заявления о выкупе акций.

Так как общество допустило злоупотребление правом при отказе в выкупе акций, суд обоснованно удовлетворил требования истца. При этом судом учтено, что общество не предприняло допустимых законом способов проверки достоверности обращения от 28.12.2010 от имени истца, не дождавшись истечения срока 15.02.2011 г., установленного советом директоров.

Поскольку подпись Джианнулы Далити подтверждена им самим, то судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.

Довод заявителя о невозможности выкупа запланированного количества акций в связи с тем, что выкуп произведен у других акционеров, с учетом допущенного обществом злоупотребления правом не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года по делу N А57-5294/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин