Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 10АП-13384/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А41-16370/13

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КАПИТАЛ" (ИНН: 2319023052, ОГРН: 1022302838502): Тюник Р.Н., представитель по доверенности от 21.05.2013;

от ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ" (ИНН: 5024000954, ОГРН: 1035004451932): Дубинина О.В., представитель по доверенности N 39д от 02.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-16370/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - ООО "КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ") о взыскании задолженности по договору от 23.12.2010 в сумме 1 624 286, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 423 146, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату горюче-смазочных материалов в сумме 115 685, 69 руб., а также убытков в сумме 231 460 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (т.1 л.д.4-15, т.2 л.д.51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-16370/13 исковые требования ООО "КАПИТАЛ" удовлетворены в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 967, 50 руб., в остальной части иска отказано (т.2 л.д.90-92).

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.94-96).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 29.01.2014 представителем ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ" Дубининой Ольгой Владимировной заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-16370/13, подписанное начальником предприятия Ломакиным Алексеем Анатольевичем, действующим на основании приказа N337лс от 28.06.2013.

Представитель ООО "КАПИТАЛ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Письменный текст ходатайства ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ" об отказе от апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

Полномочия начальника ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ" Ломакина Алексея Анатольевича, подписавшего данное ходатайство судом проверены.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении в суд с настоящей апелляционной жалобой ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение N 1455 от 29.11.2013) за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя.

Поскольку арбитражным апелляционным судом удовлетворено заявленное ФГУП "Строительное объединение" УД Президента РФ" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в силу вышеуказанных норм процессуального права государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 104, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-16370/13, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение N 1455 от 29 ноября 2013 года).

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова