Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 12АП-11636/13

г. Саратов

10 февраля 2014 г.

Дело N А06-4206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны - Минакова Ольга Ивановна, по доверенности от 11.01.2014 года, Кочетова Мария Викторовна, лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" - Минакова Ольга Ивановна, по доверенности от 11.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны и общества с ограниченной ответственностью "Элвизо" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года по делу N А06-4206/2013, судья Богатыренко С.В.,

по искам:

общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 36, 24 (ИНН 3016050450, ОГРН 1063016046830), индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны, г. Астрахань, ул. Савушкина, 33, корпус 1, кв.39 (ОГРНИП 305301601700063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г. Астрахань, ул. С. Перовской, 103/26 (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993)

об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:020344:174 площадью 3184,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, путем сноса объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу ООО "Союз предпринимателей" и предприниматель Кочетова М.В. вправе осуществить снос объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44А, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока;

администрации города Астрахани, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6 (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г. Астрахань, ул. С. Перовской, 103/26 (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства, магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44А, с площадью застройки 2093,3 кв.м., с процентной готовностью -18,5%

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г. Астрахань, ул. С. Перовской, 103/26 (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993)

к администрации города Астрахани, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6 (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 "А",

третьи лица:

Кондрашов О.А., Зейб Л.А.,

финансово-казначейское управление администрации города Астрахани,

Прокурора Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее по тексту: ООО "Союз предпринимателей"), индивидуальный предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее по тексту: ИП Кочетова М.В.) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее по тексту: ООО ПКФ "Элвизо") об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:020344:174 площадью 3184,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, путем сноса объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу ООО "Союз предпринимателей" и предприниматель Кочетова М.В. вправе осуществить снос объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Указанному делу был присвоен номер N А06-714/2013.

Администрация города Астрахани (далее по тексту: администрация г.Астрахани) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭЛВИЗО" о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, 44А. Указанному делу присвоен номер N А06-4206/2013.

Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2013года по делу N А06-4206/2013 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭЛВИЗО" к Администрации города Астрахани о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 "А", к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В рамках дела N А06-714/2013 судом удовлетворено ходатайство ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетовой М. В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А06-714/2013 и N А06-4206/2013.

Определением от 12 июля 2013года дела N А06-714/2013 и N А06-4206/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А06-4206/2013.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Кондрашов О.А., Зейб Л.А., Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани и Прокурор Астраханской области.

По ходатайству Администрации г.Астрахани в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска, согласно которому предметом иска является требование о признании права собственности муниципального образования "Город Астрахань" на объект незавершенный строительством - магазин, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2093,3 кв.м., процент готовности 18,5 %.

По ходатайству ООО ПКФ "Элвизо" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета встречного иска, согласно которому предметом иска является требование о признании права собственности за ООО ПКФ "Элвизо" на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2093,3 кв.м., процент готовности 18,5 %.

Решением суда от 18.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционными жалобами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2006 ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В. и ИП Попова А.А. обратились в администрацию и Комитет имущественных отношений города Астрахани с письмом N 05-239-8772 с просьбой передать им в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Анри Барбюса/ул. Савушкина.

Администрация письмами от 11.09.2006 N 05-241-9708, от 09.01.2007 N 0529728 сообщила заявителям о рассмотрении их обращения по вопросу оформления документов по землепользованию на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул.Савушкина, наличии решения о необходимости проведения торгов и о том, что о месте и времени проведения торгов заявители будут письменно уведомлены по адресу, указанному в обращении.

Администрацией 19.09.2006 со ссылкой на постановление мэра города Астрахани от 31.03.2003 N 890-м "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды", и от 02.02.2005 N 116-м "О внесении изменений в постановление мэра города от 31.02.2003 N 890-м" принято постановление N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 3183 кв. м и на Комитет имущественных отношений города Астрахани возложена обязанность проведения всех необходимых действий по проведению торгов.

Письмом от 09.01.2007 N 05-29728 Комитет имущественных отношений города Астрахани сообщил ООО "Союз предпринимателей" о том, что после постановки земельного участка на кадастровый учет и публикации в средствах массовой информации сообщения о проведении торгов, заявитель будет письменно уведомлен о месте и времени проведения торгов по адресу, указанному в обращении.

Письмом от 17.01.2007 N 03-01-15791 администрация сообщила ООО "Союз предпринимателей", что обращение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, рассмотрено, что в соответствии с нормами законодательства администрацией принято решение о проведении в установленном порядке аукциона по продаже права аренды испрашиваемого обществом земельного участка.

Администрация постановлением от 18.07.2007 N 2738 признала постановление от 19.09.2006 N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина" утратившим силу.

Администрацией г. Астрахани 24.08.2007 вынесено постановление N 3513 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе", в котором Администрация приняла решение об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по вышеуказанному адресу.

На основании постановления от 24.08.2007 N 3513 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и ООО ПКФ "Стройград" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383. (т.3, л.д. 81-82).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, для использование в целях строительства административного здания в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 3184,20 кв. м.

Срок действия договора определен периодом с 19.10.2007 по 18.10.2010.

ООО ПКФ "Стройград" на основании договора об уступки прав и обязанностей от 04.06.2009 передало свои права и обязанности по договору аренды от 25.10.2007 Обществу с ограниченной ответственность производственно-коммерческой фирме "Элвизо" (т.3, л.д.84).

Между Администрацией г.Астрахани и ООО ПКФ "Элвизо" 30.09.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383, согласно которому срок договора аренды продлен по 18.10.2011". (т.3, л.д. 83).

Дополнительным соглашением от 12.09.2011 к договору аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383 срок договора продлен "по 18.10.2014" (т.3, л.д. 86).

Администрация города Астрахани 20.06.2011 г. выдало ООО ПКФ "Элвизо" разрешение на строительство (т.3, л.д. 43).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 года по делу N А06-6928/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", предпринимателя Поповой Анны Анатольевны, предпринимателя Кочетковой Марии Викторовны к администрации г. Астрахани о признании постановления администрации города Астрахани N 2738 от 18.07.2007 года "О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006 года N 1768" незаконным, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011, постановление администрации от 18.07.2007 N 2738 "О признании утратившим силу постановления администрации от 19.09.2006 N 1768" признано недействительным по мотиву отсутствия указания на наличие нарушений при издании постановления от 2006 года. (т.3, л.д. 16-20).

При этом судом указано на наличие у заявителей прав на равное участие в гражданско-правовых отношениях, в том числе и прав на получение земельного участка в аренду.

Администрацией г.Астрахани постановлением от 09.06.2011 N 4653 постановление администрации города от 19.09.2006 N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, ул.Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе" вновь отменено.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г. по делу N А06-6603/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", предпринимателя Поповой Анны Анатольевны, предпринимателя Кочетковой Марии Викторовны к администрации г. Астрахани о признании постановления N 4633 от 09.06.2011 года "Об постановления администрации города от 19.09.2006 года N 1768" незаконным, оставленным без изменения, признано незаконным постановление Администрации города Астрахани N 4653 от 09.06.2011 года "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 года N 1768" (т.3, л.д. 21-28).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2012 г. по делу N А06-3753/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", Предпринимателя Поповой Анны Анатольевны, Предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны к Администрации г. Астрахани о признании постановления Администрации г. Астрахани N 3513 от 24.08.2007 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. Савушкина в Ленинском районе" незаконным удовлетворено, указанное постановление признано недействительным (т.3, л.д. 35-41).

Поскольку постановление N 3513 от 24.08.2007 года "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. Савушкина в Ленинском районе" признано недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", предприниматель Попова А.А., предприниматель Кочетова М.В. обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград", Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", Администрации г.Астрахани о признании недействительными в силу их ничтожности договоров: аренды земельного участка N 383 от 25.10.2007 г. и договора уступки прав арендатора от 04.06.2009 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 г. по делу N А06-4546/2010 -2488/2012 признаны недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией г.Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" от 27.10.2007 года N383 и договор уступки прав арендатора, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" от 04.06.2009 года (т.3, л.д. 29-34).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок под строительство спорного объекта недвижимости передан незаконно.

В обоснование заявленных требований ООО "Союз предпринимателей" и ИП Кочетовой М.В. указывают, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку его строительство ведется на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативно-правовыми актами. В исковом заявлении упомянутые лица ссылаются на то, что из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 г. по делу N А06-6603/2011 следует, что ООО "Союз предпринимателей" в ходе судебного разбирательства указало, что общество планировало осуществить организацию рынка путем строительства объектов мелкорозничной торговли, однако гарантированные права предпринимателей, интересы которого общество представляет, были нарушены в результате предоставления земли иному лицу, обращение которого было позднее. Данные обстоятельства, как полагают истцы, позволяют указанным лицам обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Администрация города Астрахани просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, магазин, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2093,3 кв.м., с процентной готовностью -18,5% на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник земельного участка.

ООО ПКФ "Элвизо" просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 "А" на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что спорный объект не является самовольной постройкой, в ином порядке оформить свое право собственности не может.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, вышеизложенные доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства:

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 по делу N N А06-4546/2010, А06-2488/2012 признаны недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией г.Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" от 27.10.2007 N383 и договор уступки прав арендатора, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" от 04.06.2009.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ООО ПКФ "Элизо" действительно осуществляло строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке, не предоставленном ему под эти цели в порядке, установленном законом, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является признаком самовольной постройки.

Между тем изложенное не является достаточным обстоятельством для удовлетворения требования истцов по первоначальному иску в силу следующего.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, при предъявлении иска о сносе самовольной постройки истец должен доказать, что он является собственником или иным титульным владельцем, которые претерпевают нарушение своего права, в частности права собственности или иного вещного права, и которому препятствуют в осуществлении этих прав и эти препятствия чинятся ответчиком. При этом данные препятствия должны носить реальный характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих и требований или возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, ООО "Союз предпринимателей" и ИП Кочетова М.В. не представили доказательства того, что самовольная постройка нарушает их законные права и интересы, равно как и не представлено доказательств того, что указанные лица являются законными пользователями земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Согласно доводам ООО "Союз предпринимателей" и ИП Кочетова М.В. имеют намерения использовать земельный участок, на котором расположена самовольная постройка для организации рынка путем строительства объектов мелкорозничной торговли.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату издания постановления от 19.09.2006 N 1768 года, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В решении суда от 20.12.2011 г. по делу N А06-6603/2011 содержится вывод о том, что по смыслу пункту 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, принятие решения о проведении торгов в отношении земельного участка, который на момент такого решения не сформирован, не противоречит пункту 4 статьи 30 ЗК РФ, устанавливаеющему порядок предоставления земельного участка на торгах, поскольку такое решение о проведении торгов является решением о выборе конкретного способа предоставления земельного участка.

Указанным решением суда установлено, что общество и предприниматели имели право на равных основаниях принять участие в проведении торгов на право аренды спорным земельным участком, и, отменяя постановление о проведении таких торгов, Администрация нарушила их права в сфере предпринимательской деятельности и на свободный доступ к объектам имущественных прав, не ограниченным в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в торгах может участвовать любое лицо.

При этом обладание ООО "Союз предпринимателей " и ИП Кочетовой М.В. правом на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, ул.Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе не означает, что именно указанные лица станут победителями торгов.

С учетом изложенного, в связи с тем, что истцы на день рассмотрения спора в суде не обладают правами в отношении земельного участка, занятого самовольной постройкой, истцы не являются победителями торгов в отношении данного земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в иске ООО "Союз предпринимателей" и ИП Кочетовой М.В. о сносе самовольной постройки..

Рассматривая требования Администрации города Астрахани о признании права собственности на объект незавершенного строительства, магазин, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2093,3 кв.м., с процентной готовностью -18,5%. Суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, является собственностью муниципального образования "Город Астрахань".

Как указывает представитель Администрации г.Астрахани объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, так как договор аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, признан недействительным.

Заявляя иск о признании права собственности администрация г.Астрахани учитывает, что спорный объект возводился на основании проектной документации. Проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций, выполненному Закрытым акционерным обществом "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции и метрологии", строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с рабочим проектом, находятся в работоспособном состоянии, завершение строительство возможно.

В случая признания права собственности на самовольную постройку за Муниципальным образованием "Город Астрахань" земельный участок будет выставлен на торги с объектом незавершенного строительства.

Однако, указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как установлено судом постановление администрации г.Астрахани N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина" не отменено и является действующим.

Выставление на торги земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства затронет права и охраняемые законом интересы лиц, которые желают принять участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, свободного от построек.

Кроме того, выставление на торги земельного участка с объектом незавершенного строительства повлечет увеличение стоимости права аренды, что также затронет права и охраняемые законом интересы лиц, которые желают участвовать в торгах.

Таким образом, поскольку сохранение объекта незавершенного строительством нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, желающих принять участие в торгах в рамках реализации постановления администрации г.Астрахани N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина" суд первой инстанции отказал в иске о признании права собственности на самовольный объект за муниципальным образованием "Город Астрахань".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Учитывая, как уже было сказано, что выставление на торги земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства затронет права и охраняемые законом интересы лиц, которые желают принять участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, свободного от построек, а также учитывая наличие состоявшихся решений судов в отношении земельного участка, занятого самовольной постройкой, заявляя настоящий иск администрация действует явно недобросовестно.

По встречному иску ООО ПКФ "Элвизо" о признании права собственности на объект незавершенного строительства:

ООО ПКФ "Элвизо" основывает своим требования на положении пункта статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 указанного кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно доводам ООО ПКФ "Элвизо" указанное лицо является добросовестным арендатором земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости. Договоры аренды земельного участка и переуступки прав по нему были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Истцом была заказана проектно-сметная документация, которая прошла государственную экспертизу, получено разрешение на строительство. В результате строительно-монтажных работ был возведен объект незавершенного строительства с процентной готовностью 18,5 %. Строительство велось в строгом соответствии с проектом и разрешением на строительство, что подтверждается заключением ООО "ЦИВСМ" о техническом состоянии несущих строительных конструкций объекта. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а завершение строительства не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку судебным актом договор аренды земельного участка признан недействительным, ООО ПКФ "Элвизо не может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и вынужден с настоящим иском обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту АФ 419811, составленному Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по состоянию на 01 августа 2013 г.по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, 44 А значится объект незавершенный строительством "Магазин" площадью застройки 2093,2 кв.м. готовностью 18,5% (т.3 л.д.68-69).

Из заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций, выполненного Закрытым акционерным обществом "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции и метрологии", следует, что строительно-монтажные работы по возведению основных несущих конструкций торгового комплекса выполнены в соответствии с рабочим проектом, находятся в работоспособном состоянии, завершение строительство возможно. В ходе строительства осуществлялся авторский надзор. Примененные при строительстве материалы и изделия соответствуют требованиям проектных решений и требованиям нормативной документации в строительстве. (т.3 л.д.108-111).

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, признан недействительным, а в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то следует считать, что строительство спорного объекта велось на земельном участке, не отведенном под эти цели, следовательно, незавершенный строительством объект обладает признаками самовольной постройки, установленными пунктом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство при наличии вышеуказанных обстоятельств, не имеет значения для разрешения спора.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, право собственности на спорный объект не может быть признан за ООО ПКФ "Элвизо".

Кроме того, истец заявляя иск о признании права собственности необоснованно ссылается на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 указанного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, общество просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества, созданного в установленном законом порядке.

Однако право собственности общества на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представляло надлежащие доказательства возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации. Таким образом, основания для удовлетворения требования общества о признании за ним права собственности на спорный объект отсутствуют.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года по делу N А06-4206/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев