Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-44994/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-107777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ридера Кирилла Федоровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-107777/10, вынесенное судьей Мысаком Н.Я. (шифр судьи 82-939)

по иску ООО "Пилигрим" (ОГРН 1097746133704)

к Правительству города Москвы (127006, Москва, ул. Каретный ряд, д.2/1), ГСК "Волга" (ИНН 7717068742, ОГРН 1027739813507, 129626, Москва, пр. Мира, д.108, кв.133)

третьи лица: 1) ООО "Ремонтник"; 2) Ридер Кирилл Федорович; 3) ИП Моржаретто Ксения Сергеевна (ранее Степаненко Оксана Сергеевна)

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта

При участии:

От истца: Казакевич К.М. по доверенности от 01.10.2013;

От ответчиков: не явились, извещены;

От третьих лиц: Ридер Кирилл Федорович: Киц А.В. по доверенности от 23.05.2013, ИП Моржаретто Ксения Сергеевна: не явился, извещен, ООО "Ремонтник": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Пилигрим" с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.02.2011 г. по настоящему делу.

Определением от 14.11.2013 г. обеспечительная мера, принятая определением от 17.02.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107777/10-82-939 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременении) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Графский пер. д. 14Б - отменена.

Третье лицо - Ридер Кирилл Федорович, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 г., требования по иску ООО "Пилигрим" к Правительству Москвы, ГСК "Волга" и требования по встречному иску Правительства Москвы к ООО "Пилигрим" ГСК "Волга" удовлетворены частично.

Суд обязал Правительство Москвы, ООО "Пилигрим", ГСК "Волга" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 12-053438-5201- 0050-00001-06 от 03.05.2006 года в редакции дополнительного соглашения к нему N 12-053438-5201 -0050-00001 -06-ДС-1 от 04.09.2006 г. по строительству Объекта по адресу: г. Москва, Графский переулок, дом 14 "Б" в следующей редакции (согласно решению).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 г. указанные выше судебные акты отставлены без изменения.

При этом, Президиум ВАС РФ в постановлении указал, что в случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Определением от 17.02.2011 г. была принята обеспечительная мера в отношении всего объекта по адресу: г. Москва Графский пер. д. 14 Б и по сути запрещает Управлению Росреестра по г. Москве производить какие-либо регистрационные действия в отношении объектов, являющихся предметом настоящего спора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие неотмененной обеспечительной меры препятствует всем участникам инвестиционной деятельности регистрировать свои права на объект.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку отменой обеспечительных мер права и интересы заявителя не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-107777/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ридера Кирилла Федоровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев