г. Москва |
|
31 января 2014 г. |
Дело N А40-90521/12-38-232Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Глобал-Маркет"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянова А.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" от 21.08.2013, вынесенное судьей Ивановым А.А.
по делу N А40-90521/12-38-232Б о признании несостоятельным (банкротом)
ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (ОГРН 1047796794055),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Глобал-Маркет" - Варнавская Е.А. по дов. N 27/1/11-13 от 27.11.2013,
конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянов А.С., паспорт,
от ОАО АКБ "РОСБАНК" - Веретенников Е.А. по дов. N 236 от 17.05.2013,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянова А.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (далее также - должник) от 21.08.2013.
ООО "Глобал-Маркет" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о нарушении решениями собрания кредиторов от 21.08.2013 прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так как ООО "Глобал-Маркет", проводившее собрание, нарушило порядок уведомления лиц, участвующих в деле.
Конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 в отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Динов А.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.10.2012 N 198.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего должника временно возложены на арбитражного управляющего Лукьянова А.С.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 25.05.2013 N 88.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов А.С.
Сообщение об утверждении арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.06.2013 N 107.
27.09.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянова А.С. о признании недействительным решений собрания кредиторов, проведенного ООО "Глобал-Маркет" от 21.08.2013.
Арбитражный апелляционный суд считает, что уд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 23.07.2013 получена телеграмма ООО "Глобал-Маркет" от 22.07.2013 с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: об отстранении Лукьянова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"; определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.
Как установлено п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.
Учитывая то обстоятельство, что требование ООО "Глобал-Маркет" фактически получено конкурсным управляющим 23.07.2013, установленные Законом о банкротстве сроки для проведения собрания кредиторов истекают 12.08.2013.
На основании п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В этой связи конкурсным управляющим 02.08.2013 произведена рассылка сообщений о проведении собрания кредиторов должника, в которых указаны, в том числе, дата, время и место проведения собрания кредиторов, контактные данные конкурсного управляющего. Факт направления сообщения в адрес ООО "Глобал-Маркет" по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.
На основании пп. "б" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения 2 дня.
На основании абз. 3 п. 67 "Правил оказания услуг телеграфной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 сроки прохождения телеграмм, передаваемых внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять для телеграмм категории "обыкновенная" не более 8 часов.
Таким образом, конкурсный управляющий выполнил все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по созыву собрания кредиторов должника на основании поступившего требования ООО "Глобал-Маркет".
Созванное собрание кредиторов должника фактически проведено конкурсным управляющим 12.08.2013, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 12.08.2013. Согласно журналу регистрации, в собрании кредиторов принял представитель ОАО АКБ "РОСБАНК", без права голоса.
На собрании присутствовал нотариус, который удостоверил указанный протокол собрания кредиторов. Собрание кредиторов объявлено конкурсным управляющим несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов от 12.08.2013 с приложением всех необходимых материалов переданы в Арбитражный суд г. Москвы 15.08.2013.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Как следует из изложенных фактов, конкурсный управляющий в полной мере выполнил предусмотренные Законом о банкротстве обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов должника на основании поступившего требования ООО "Глобал-Маркет". Соответственно, право на самостоятельное проведение собрания кредиторов, предусмотренное п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, у ООО "Глобал-Маркет" не возникло.
Из материалов дела следует, что 13.08.2013 конкурсным управляющим получена телеграмма ООО "Глобал-Маркет" от 12.08.2013. Из текста указанной телеграммы следует, что ООО "Глобал-Маркет" полагает, что конкурсный управляющий не исполнил возложенных на него п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве обязанностей по созыву собрания кредиторов должника и намерено самостоятельно провести упомянутое собрание.
В ответ конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Глобал-Маркет" телеграмму от 15.08.2013, в которой указал на неправомерность и недопустимость действий по самостоятельному созыву собрания кредиторов и предложил ознакомиться с материалами проведенного 12.08.2013 собрания кредиторов либо по месту нахождения конкурсного управляющего, либо путем ознакомления с материалами дела о банкротстве должника.
18.09.2013 в адрес конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов должника 21.08.2013.
Из текста протокола следует, что ООО "Глобал-Маркет" 21.08.2013 самостоятельно провело собрание кредиторов должника. На собрании присутствовал единственный участник - ООО "Глобал-Маркет", которым единолично приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня принято решение отстранить С.А. Лукьянова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"; по второму вопросу повестки дня принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Петрова С.В. члена СРО АУ "Континент"; по третьему вопросу повестки дня приняты решения: образовать комитет кредиторов и наделить его полномочиями, которые отнесены или могут быть отнесены к компетенции комитета кредиторов Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек, избрать членами комитета кредиторов Гринчака Е.А., Ланскую Е.А., Овчинникова Н. П.
На основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов относится к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам.
Таким образом, организация и проведение собрания кредиторов отнесены нормами Закона о банкротстве к компетенции конкурсного управляющего, вследствие чего конкурсный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами.
Возможность самостоятельного проведения конкурсным кредитором собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве обусловлена неисполнением конкурсным управляющим требований п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.
Анализ упомянутых норм права позволяет сделать вывод о том, что для легитимности собрания кредиторов должника, проводимого его конкурсным кредитором, необходимо соблюдение следующих условий: обращение кредитора к конкурсному управляющему должника с требованием о проведении собрания кредиторов; непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника в трехнедельный срок после поступления требования кредитора о проведении такого собрания.
Несоблюдение одного из этих условий влечет незаконность собрания кредиторов должника, проводимого его конкурсным кредитором. Следовательно, ООО "Глобал-Маркет" не обладало правом проводить 21.08.2013 собрание кредиторов должника.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о нарушении ООО "Глобал-Маркет" прав и законных интересов ООО "Сосновка".
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Сосновка".
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.
В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
При до изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. То есть направление заявления о предоставлении подобных судебных актов является правом заинтересованного лица. Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность кредитора получать указанные судебные акты для удостоверения права голоса на собраниях кредиторов.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "Глобал-Маркет" присутствовал на судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве и знал о том, что с даты объявления резолютивной части решения суда ООО "Сосновка" обладает правами конкурсного кредитора.
Следовательно, являющееся конкурсным кредитором должника ООО "Сосновка" не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов, созванного ООО "Глобал-Маркет", вследствие чего не имело возможности принять участие в собрании кредиторов от 21.08.2013.
Таким образом, голосование по всем вопросам дня осуществлялось единственным участником собрания кредиторов, обладавшим 112 595,57 голосов, что составляет 5,33 % от общей суммы голосов конкурсных кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. В данном случае проведенное ООО "Глобал-Маркет" собрание кредиторов является неправомочным ввиду отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах принятые обжалуемым собранием кредиторов решения являются незаконными, поскольку приняты в отсутствие кворума, нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, представителя собрания кредиторов, приняты с нарушением норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника.
Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. по делу N А40-90521/12-38-232Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобал-Маркет" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-90521/2012
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-7234/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"
Кредитор: Динов А. В., НП "СОАУ "Континент", ОАО АКБ "РОСБАНК", ООО "Глобал-Маркет", ООО "Флайт"
Третье лицо: КУ ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Динов А. В., НП СРО УА "Континент", ООО "Глобал-Маркет"
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52126/15
20.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
14.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33316/15
23.06.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25747/15
27.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7234/13
20.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-859/14
06.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2917/15
04.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53313/14
25.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-859/14
19.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53163/14
15.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
02.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
28.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-859/14
17.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-859/14
11.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34077/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
29.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31325/14
14.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
24.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27167/14
08.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46281/13
07.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18488/14
29.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11923/2014
28.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-859/14
09.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10694/13
14.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10694/13
05.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-859/14
05.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46280/13
31.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46284/13
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7234/13
24.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44080/13
23.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46476/13
16.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
25.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7234/13
23.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7234/13
20.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42807/13
10.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39434/13
14.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
12.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10694/13
30.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32560/13
22.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10694/13
16.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33300/13
16.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32611/13
17.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
27.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7234/13
27.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
21.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7234/13
20.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22768/13
06.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10694/13
31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10694/13
12.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20041/13
12.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21856/13
05.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7234/13
14.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16996/13
10.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
03.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
14.05.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12
03.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7662/13
25.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7114/13
07.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2408/13
31.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40518/12
04.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90521/12