Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 19АП-6934/13

город Воронеж

04 февраля 2014 г.

Дело N А14-6201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Мелконяна Ш.В., представителя по доверенности N 77-д от 27.12.2013;

от закрытого акционерного общества "Мебель-Фонд": Струкова А.В., генерального директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2013 по делу N А14-6201/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества "Мебель-Фонд", (ОГРН 1033600063617, ИНН 3662049660) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание гаража лит. Д, площадью 243,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Торпедо, д.43, как не соответствующего Федеральному закону N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Мебель-Фонд" путем совершения действий по государственной регистрации права собственности в отношении здания гаража лит.Д, площадью 243,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Торпедо, д.43,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мебель-Фонд" (далее - ЗАО "Мебель-Фонд", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание гаража лит.Д, площадью 243,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Торпедо, д.43, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Мебель-Фонд" путем совершения действий по государственной регистрации права собственности в отношении здания гаража лит.Д, площадью 243,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Торпедо, д.43.

Решением арбитражного суда, принятым по данному спору, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 01/015/2013-524 от 28.03.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Мебель-Фонд" в отношении гаража лит. Д, площадью 243,7 кв.м., инв. N 5825, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Торпедо, д.43, признано незаконным. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Мебель-Фонд" и осуществить государственную регистрацию права собственности Общества в отношении указанного гаража.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд области необоснованно применил при разрешении спора ч. 1 ст. 549 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Податель жалобы считает, что на регистрацию не было представлено документов, подтверждающих полномочия Черных Е.В. на подписание акта приема-передачи имущества от 30.01.1998 от имени ЗАО "Мебель-Фонд".

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоба, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.01.1998 на заседании Совета директоров ОАО "Воронежский мебельный комбинат" принято решение учредить ЗАО "Мебель-Фонд", ОАО "Воронежский мебельный комбинат" выступило учредителем ЗАО "Мебель-Фонд", взнос в уставный капитал ЗАО "Мебель-Фонд" осуществлен основными средствами в размере 1 755 340,00 руб., что составило 49% уставного капитала.

30.01.1998 ОАО "Воронежский мебельный комбинат", АОЗТ "БРИЗ", ОАО "ПМК Аннинская-2", ОАО "НААО" (учредители) заключили договор о создании закрытого акционерного общества "Мебель-Фонд".

ОАО "Воронежский мебельный комбинат" произвело оплату акций (49% уставного капитала) основными средствами (имуществом предприятия) согласно приложению N 1 в сумме 1 755 340 руб. В состав передаваемого имущество, согласно акту приема-передачи имущества от 30.01.1998 вошел, в том числе, гараж стоимостью 290 540 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о создании от 30.01.1998, протоколом заседания учредителей N 1 от 30.01.1998.

ОАО "Воронежский мебельный комбинат" было ликвидировано 24.10.2007, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ЗАО "Мебель-Фонд" 06.02.2013 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных гаражей), общая площадь 243,7 кв.м., инв.N 5825, лит.Д, по адресу: г.Воронеж, ул.Торпедо, 43.

Управлением Росреестра 28.03.2013 г. Обществу было отказано в регистрации права собственности (сообщение N 01/015/2013-524) по тем основаниям, что правоустанавливающие документы (Протокол заседания совета директоров ОАО "Воронежский мебельный комбинат" от 07.01.1998 N6, акт приема-передачи имущества от 30.01.1998) не содержат информации, необходимой для внесения в Единый государственный реестр, и не позволяют идентифицировать объект, за государственной регистрацией которого обратился заявитель, а также в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены учредительные документы ОАО "Воронежский мебельный комбинат" и документы, подтверждающие полномочия его директора Кулеш Н.П. на момент подписания акта приема-передачи имущества от 30.01.1998 г., а также документы, подтверждающие полномочия председателя собрания учредителей Черных Е.В., подписывающего указанный акт от имени ЗАО "Мебель-Фонд".

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оспариваемый отказ Управления Росреестра мотивирован тем, что представленные Обществом правоустанавливающие документы не позволяют идентифицировать объект, за государственной регистрацией которого обратился заявитель.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно Постановлению совета директоров ОАО "ВМК" от 07.01.1998 г. в январе 1998 г. было создано ЗАО "Мебель-Фонд" (протокол общего собрания учредителей N 1 от 30.01.1998 г.). Одним из учредителей выступило ОАО "ВМК", заключившее 30.01.1998 г. договор о создании акционерного общества.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГК РФ, акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах. Учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями (ч.ч.1, 3 ст. 98 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 2.4. и 2.6.1. договора от 30.01.1998 г. о создании акционерного общества, ОАО "ВМК" стало владельцем 49% уставного капитала (1 755 340 акций), причем оплата акций произведена основными средствами - имуществом предприятия: это цех пропитки, модуль, теплотрасса, станок и здание гаража.

Данное имущество было указано в приложении к договору о создании ЗАО "Мебель-Фонд" и передано созданному юридическому лицу в тот же день - согласно акту приема-передачи имущества от 30.01.1998 г, где значится: "гараж, 1 шт., экспертная стоимость 290 540 руб.".

Исходя из буквального прочтения положений приведенных пунктов договора о создании юридического лица, в совокупности с актом приема-передачи следует, что перечисленные в Приложении N 1 объекты были переданы в уставной капитал ЗАО "Мебель-Фонд".

Как следует из п. 4.1 устава ЗАО "Мебель-Фонд", утвержденного 30.01.1998, имущество общества составляют основные фонды и оборотные средства, а также иное имущество, необходимое для осуществления уставных целей, стоимость которого отражается в балансе Общества. Обществу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, производственная продукция, товары, денежные средства и иное имущество.

Согласно п. 4.2 Устава, источниками формирования имущества Общества являются денежные средства и материальные ценности и материальные средства, поступившие в счет выкупа акций, доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов деятельности, доходы от ценных бумаг и иные не запрещенные законом источники.

Из ч. 4.5 Устава Общества усматривается, что учредители (акционеры) вправе оплачивать акции Общества как денежными средствами, так и имуществом.

Таким образом, учитывая приведенные положения договора о создании юридического лица, акта приема-передачи, Устава Общества, а также исследовав представленные в материалах дела: кадастровый паспорт N 1961 от 28.05.2012, технический паспорт на здание гаража от 17.05.2012, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Мебель-Фонд" стало собственником спорного здания гаража, приняв его на баланс предприятия.

При этом предыдущий собственник имущества ОАО "ВМК" - был ликвидирован в 2007 г. Запись об исключении ОАО "ВМК" из ЕГРЮЛ внесена межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области 24.10.2007 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное недвижимое имущество введено в эксплуатацию в 1980 г., т.е. до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако, отсутствие государственной регистрации прав ОАО "ВМК" для настоящего спора правового значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Судом области при рассмотрении дела было верно установлено, что заявителем были представлены на государственную регистрацию кадастровый паспорт спорного имущества и технический паспорт БТИ на указанное имущество, содержащие необходимые для государственной регистрации сведения об объекте недвижимости, позволяющие идентифицировать спорное имущество, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания отказа в государственной регистрации по причине того, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, достаточные для осуществления государственной регистрации здания гаража, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Также суд области обоснованно не принял во внимание ссылку Управления на отсутствие документов, подтверждающих полномочия Черных Е.В. на подписание акта приема-передачи имущества от 30.01.1998 от имени ЗАО "Мебель-фонд", поскольку в соответствии с протоколом N 1 от 30.01.1998 заседания собрания учредителей ЗАО "Мебель-Фонд" Черных Е.В. избран генеральным директором ЗАО "Мебель-Фонд" с 30.01.1998, в соответствии с пунктом 18.1 Устава является единоличным исполнительным органом Общества, в связи с чем, обладал полномочиями на подписание акта приема-передачи от имени ЗАО "Мебель-Фонд".

При этом, из анализа положения ГК РФ, Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" а также Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующих процедуры создания юридического лица и его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятие учредителями решения о создании общества, заключение договора о создании общества, избрание органов управления общества, согласование устава общества являются неотъемлемыми элементами процедуры создания юридического лица, предваряющими его последующую государственную регистрацию.

При этом внесение в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении общества, его органах управления, генеральном директоре (избранном ранее на собрании учредителей) носят заявительный характер. Такие сведения вносятся в Реестр по факту создания общества, а их представление в регистрирующий орган предваряет момент государственной регистрации общества, с которым законодательство связывает возможность юридического лица стать участником гражданского оборота.

Таким образом, избрание директора одновременно с решением вопроса о его создании, до момента государственной регистрации общества не противоречит, а прямо регламентирован действующим законодательством.

Также согласно ст.ст. 25, 26 ФЗ "Об акционерных обществах", при создании общества подлежат разрешению вопросы о формировании уставного капитала общества, его размере и составе.

Поскольку спорное в настоящем деле имущество было передано обществу в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "Мебель-Фонд", подписание акта приема-передачи от 30.01.1998 избранным учредителями генеральным директором Черных Е.В. не противоречит действующему законодательству.

При этом принятие имущества было осуществлено ЗАО "Мебель-Фонд" не в качестве действующего участника гражданского оборота, а как необходимое условие образования юридического лица на стадии образования общества еще до его государственной регистрации.

Выводы суда области апелляционный суд признает верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Апелляционный суд находит, что доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, и Управлением пошлина не уплачивалась, следовательно, основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2013 по делу N А14-6201/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов