Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-2363/14

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А55-23457/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Щиповой Лили Тодресовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013 (судья Мехедова В.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Товарищества собственников жилья "Жигулевские ворота", Самарская область, п.Управленческий, п.Жигулевские ворота,

к Административной комиссии Красноглинского района г.о.Самары, г. Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2013 N 1530,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 06.02.2014 поступила апелляционная жалоба Щиповой Лили Тодресовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013 подана Щиповой Л.Т. в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда принято 23.12.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.01.2014.

Между тем, апелляционная жалоба Щиповой Лили Тодресовны направлена в Арбитражный суд Самарской области 04.02.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Щиповой Лили Тодресовны возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Щиповой Лили Тодресовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013 и приложенные к ней документы - всего на 8 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова