Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 07АП-143/14

г. Томск

10 февраля 2014 г.

Дело N А27-8828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2013

по делу N А27-8828/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Глебовой Юлии Борисовны (ОГРНИП 306420518100060, ИНН 420512900960)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН1084205020965, ИНН 4205168040)

о признании недействительным постановления от 01.04.2013 г. N 05204990010354,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глебова Юлия Борисовна( далее - ИП Глебова Ю.Б., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо, апеллянт) от 01.04.2013 N 05204990010354.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2013 по делу N А27-8828/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление N 05204990010354 от 01.04.2013 "о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в части взыскания начисленных страховых взносов и пени по периоду с 20.04.2012.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что

- действующим законодательством о пенсионном страховании обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- обязанность индивидуальных предпринимателем по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ИП Глебовой Ю.Б. страховых взносов за 2012 год, пенсионным фондом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 05204940017115 от 14.02.2013. В последующем на основании указанного требования было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05204990010354 от 01.04.2013.

Не согласившись с данным требованием ИП Глебова Ю.Б. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд исходил из того, что предприниматель с 20.04.2012 подлежала освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, поскольку с этой даты находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, считает вышеуказанные выводы суда правильными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Глебова Юлия Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2006.

ИП Глебова Ю.Б. состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП Глебова Ю.Б. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.01.2010 (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 этого же Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

24.07.2009 был принят и 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

При этом Федеральным законом N 212-ФЗ был введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Федеральным законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, несмотря на это, остались неизменными положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что такими периодами, в частности, являются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к пособиям по государственному страхованию.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как в период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам, так и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О указано, что предписания статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности), либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с временной нетрудоспособностью, обусловленной беременностью и родами и в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, выявленный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Как следует их представленных в материалы дела доказательств (свидетельства о рождении от 18.05.2012) у ИП Глебовой Ю.Б. родилась дочь, в связи с чем, Глебова Ю.Б. в период с 21.04.2012 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Из оспариваемого требования, отзыва Пенсионного фонда (от 08.08.2013) и из представленных им же расчетов пени (приложение N 2 к отзыву) следует, что сумма страховых взносов 16 044,11 руб. рассчитана за 2012 год.

Вместе с тем, в период, за который рассчитана недоимка по страховым взносам, Управлением включен промежуток времени, когда ИП Глебова Ю.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Факт неосуществления Глебовой Ю.Б, в 2012 предпринимательской деятельности в связи с осуществлением ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет органом Пенсионного фонда не оспаривается, подтверждается в том числе, листком нетрудоспособности об освобождении от работы на период с 16.02.2012 по 04.07.2012 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для включения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Глебовой Ю.Б, за период, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, то есть с 20.04.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя Глебовой Ю.Б. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период, в течение которого предпринимательская деятельность ею не осуществлялась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что до рождения дочери, предприниматель Глебова Ю.Б., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, должна была уплатить страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, пропорционально количеству календарных месяцев и календарных дней до 20.04.2012 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу N А27-8828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова