Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27429/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-63294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27429/2013) ОАО "Управление торговли Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-63294/2013 (судья Д. А. Глумов), принятое

по заявлению ОАО "Управление торговли Западного военного округа"

к 1) судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ларченкову Александру Михайловичу

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по СПб

3-е лицо: ФГУ N 607 квартирно-эксплуатационный отдел

о признании постановления недействительным

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Ларченков А. М. (удостоверение ТО 327897); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Западного военного округа" (сменило наименование на открытое акционерное общество "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД", ОГРН 1097847204795, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д.4; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ларченкова Александра Михайловича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.10.2013 N 115800/13/03/78 о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2013 N 115800/13/03/78 и принятия нового решения в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение 607 квартирно-эксплуатационный отдел (место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Мира, д.7; далее - учреждение).

Решением суда от 31.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнительный лист серии АС N 002729079 не содержит сведений о месте нахождения должника, соответствующих сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был отказать учреждению в возбуждении исполнительного производства.

Представители общества, управления и учреждения, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, управления и учреждения, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 002729079, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-14614/2012, возбуждено исполнительное производство N 115800/13/03/78 о взыскании с общества в пользу учреждения 8 892 552 руб. 63 коп. задолженности.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2013 о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения,, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания решения и действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом общества является: 190013, г. Санкт-Петербург, Подъездной пер., д.4.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии АС N 002729079, в котором указан адрес должника: 194021, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом указан адрес заявителя: 194021, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1.

Судебная корреспонденция (телеграмма), направленная по указанному адресу, вручена уполномоченному на прием телеграмм Воропаевой, в то время как телеграмма, направленная по юридическому адресу, не вручена с отметкой "руководителю не доставлена, организация выбыла неизвестно куда".

Как усматривается из обжалуемого решения, в суде первой инстанции представитель заявителя подтвердил, что по адресу: 194021, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, находится подразделение общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ для отказа учреждению в возбуждении исполнительного производства, и пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления от 11.10.2013 о возбуждении исполнительного производства N 115800/13/03/78. При этом суд также обоснованно принял во внимание, что общество не указало, каким именно образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

При этом следует учесть, что положения Закона N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя до возбуждения исполнительного производства проверять содержащиеся в исполнительном листе сведения о месте нахождения должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013 исполнительное производство N 115800/13/03/78 окончено в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному документу.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-63294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова