Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-170/14

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-20747/12-18-56Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерьер АН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013,

вынесенное судьей К.А. Вериной в рамках дела N А40-20747/12о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шарьямебельплит" (ИНН 4407004422),

о взыскании с ООО "Шарьямебельплит" в пользу временного управляющего Вечканова В.М. вознаграждения в сумме 166 000 рублей и процентов по вознаграждению в сумме 138 059 рублей.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2012 в отношении ООО "Шарьямебельплит" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вечканов В.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 ООО "Шарьямебельплит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вечканов В.М.

Арбитражный управляющий Вечканов В.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения с 18.06.2012 по 04.12.2012 и суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 с ООО "Шарьямебельплит" в пользу временного управляющего взыскано 166 000 рублей вознаграждения и 138 059 рублей процентов.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный кредитор ООО "Интерьер АН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение как принятое на основе неправильной оценки доказательств. В обоснование своих доводов указывает на завышение арбитражным управляющим балансовой стоимости имущества должника, повлекшего неправильное определение размера вознаграждения. По его мнению, стоимость активов должника в действительности значительно ниже и суд обязан был снизить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего.

Заявители жалоб и другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в период с 18.06.2012 по 04.12.2012 Вечканов В.М. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Шарьямебельплит" за что ему причиталось 166.000 рублей фиксированного вознаграждения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Представленным в материалы дела бухгалтерским балансом должника подтверждается, что балансовая стоимость его активов по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении ООО "Шарьямебельплит" наблюдения составляла 29 353 000 рублей (т.1, л.д. 140).

С учетом этих данных судом правомерно признано обоснованным требование о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Шарьямебельплит" в размере 138 059 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости активов отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку они не подтверждаются доказательствами, представленными сторонами спора в материалы дела.

Ссылка заявителя на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 признается судом неправомерным в силу недоказанности факта иного размера стоимости активов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-20747/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интерьер АН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова