Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-45429/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-70527/09-103-295Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крайнова П.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-70527/09-103-295Б вынесенное судьей Гончаренко С.В. по заявлению Крайнова П.Г. к ОАО "Русская страховая компания"; (ИНН 7710046242, ОГРН 1027739320135, 125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 24/13, корп.1) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русская страховая компания"

при участии в судебном заседании:

от Крайнова П.Г. - Марова Е.В. по дов. б/н от 24.10.2012.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Починкин М.О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ОАО "Русская Страховая компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г. по делу N А40-70527/ 09-103-295 "Б", в отношении ОАО "Русская страховая компания" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Чирков Р.С.

Объявление о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Русская страховая компания" отстранен Чирков Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Русская страховая компания" утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "Русская Страховая Компания" продлен на два месяца.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель Крайнова П.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, продлить срок конкурсного производства сроком на 6 месяцев, рассмотреть отчет от 22.08.2013 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Крайнова П.Г. доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом в порядке 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителя Крайнова П.Г., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы представителя кредитора о том, что 05.12.2013 г. в Арбитражном суде города Москвы председательствующий судья Гончаренко С.В. не разъяснил их права и обязанности, последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также не счел нужным задать вопрос сторонам, доверяют ли стороны коллегии судьей, нет ли отводов составу суда, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания 05.12.2013 года лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 21 и 41 АПК РФ. В ходе судебного заседания от участников сторон какие-либо дополнительные заявления и ходатайства в адрес суда по существу рассмотрения материалов дела не заявлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого определения судебной коллегией арбитражного суда, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям, а также о том, что в судебном заседании 05.12.2013 года в Арбитражном суде города Москвы был представитель отстраненного конкурсного управляющего ОАО "Русская Страховая Компания" Чиркова Р.С. - Козаченко П.А. судом не принимаются по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых, можно было бы сделать вывод, о том, что Козаченко П.А. представлял интересы именно отстраненного конкурсного управляющего ОАО "Русская Страховая Компания" Чиркова Р.С.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 указанной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-70527/09-103-295Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова П.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова