Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46213/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-113681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-113681/2013, принятое судьей Дранко Л.А. (79-668) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ"

к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству ветхому и аварийному жилью

о признании незаконным и отмене постановления, при участии:

от заявителя:	Ашина О.А. по доверенности от 14.08.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - ответчик, Комитет) от 28.05.2013 50 МС N 05/0242/13 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 29.11.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановления ответчика. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что не привлекает денежные средства граждан для осуществления жилищного строительства, а действует в интересах ЗАО "СФК "Реутово" на основании договора строительного объекта от 28.09.2009.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень соответствующих документов утвержден постановлением Правительства Московской области N 794/43 (далее - Перечень), и включает следующие документы.

1. Учредительные документы юридического лица.

2. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до даты ее представления.

3. Реквизиты банковского счета юридического лица.

4. Разрешение на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

5. Документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности или аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в случае, если договор аренды указанного земельного участка заключен на срок один год и более).

6. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в случае завершения его строительства в полном объеме в соответствии с требованиями градостроительного законодательства).

7. Прошедший государственную регистрацию в установленном порядке договор участия в долевом строительстве или иной договор привлечения денежных средств участников строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и платежные документы к ним, подтверждающие факт оплаты по договору.

8. Документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве (акты выполненных работ формы КС-2; справки о стоимости работ и затратах формы КС-3; счета-фактуры; платежные документы, подтверждающие факт оплаты юридическим лицом работ (услуг) сторонним организациям).

9. Документы, удостоверяющие полномочия представителя лица, осуществляющего привлечение денежных средств для строительства (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым физическое лицо обладает правом действовать от имени организации без доверенности, либо доверенность, выданная и оформленная в соответствии с гражданским законодательством).

10. Изменения в проектную декларацию, внесение которых предусмотрено законодательством в области долевого строительства.

11. Реестр заключенных договоров на привлечение денежных средств участников строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (по форме согласно приложению N 1 к настоящему Перечню).

12. Справка об объемах выполненных застройщиком работ при строительстве (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (по форме согласно приложению N 2 к настоящему Перечню).

13. Документы, подтверждающие привлечение денежных средств граждан для строительства (учетная политика, оборотно-сальдовая ведомость по счету, карточка счета, первичные учетные документы).

Ответчиком в адрес заявителя, в соответствии с пунктом 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 214-ФЗ) и постановлением Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43 "Об утверждении Перечня документов представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" (далее - постановление Правительства Московской области N 794/43) направлено Требование 50 МС N 07/0018/13 от 14.03.2013 о предоставлении документов до 08.04.2013 по объектам строительства по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27, корпуса 22, 22А, 15.

В соответствии с Требованиями о предоставлении документов 50 МС N 07/0018/13 от 14.03.2013 ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" обязано было представить:

Документы, подтверждающие привлечения денежных средств граждан для строительства (карточка счета 50 "касса", карточка счета 51 "расчетный счет");

Данное Требования получены законным представителем Общества Жидаевым С.С.

В срок, указанный в Требованиях, а именно до 08.04.2013 ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" не представило вышеуказанные документы. В Комитет исходящим от 08.04.2013 поступило письмо от ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" об отказе в исполнении указанных Требований.

Судом установлено, что указанная выше обязанность не была исполнена Обществом в полном объеме; в срок до 08.04.2013 истребованные документы представлены не были.

15.05.2013 ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0242/13 по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, однако в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте их составления (телеграмма от 07.05.2013).

28.05.2013 ответчиком вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении 50 МС N 05/0242/13, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление составлены в отсутствие законного представителя Общества при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, что не оспаривается заявителем.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Часть 4 ст. 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Соответствующие доводы заявителя суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта административного правонарушения не только застройщиков, привлекающих денежные средства граждан и юридических лиц для строительства недвижимого имущества, но и иных лиц, чья деятельность связана с привлечением денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства жилых многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27, корпуса 22, 22А, 15.

В материалах имеется платежные поручения от 17.06.2011 N 108193, от 01.07.2011 N 120635 подтверждающее перечисление денежных средств в общей сумме 2 220 792 руб. гражданином Весниным В.А. на расчетный счет ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" по Договору от 17.06.2011 NОД-22А-215 резервирования объекта долевого участия.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-113681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин