Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 18АП-13454/13

г. Челябинск

10 февраля 2014 г.

Дело N А76-15718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Малышевой И.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2013 года по делу N А76-15718/2012 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" - Багач В.Н. (паспорт, доверенность N 269 от 20.09.2013), Антонов С.Ю. (паспорт, доверенность N 270 от 11.03.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - Истомин С.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 05-27/19729 от 25.12.2013), Брелякова Е.А. (служебное удостоверение, доверенность N 05-27/00661 от 21.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (далее - заявитель, ООО "Чебаркульская птица", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - МИФНС N 5) о признании недействительными решений от 05.06.2012 N 13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 в сумме 8 321 543 руб. и в возмещении в сумме 7 699 384 руб., N 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 699 384 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 07 ноября 2012 года) заявленные требования удовлетворены (т. 5, л.д. 34-43).

МИФНС N 5 обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке (т.5, л.д. 48-50).

В суде апелляционной инстанции МИФНС N 5 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу: апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство, МИФНС N 5 заменена надлежащим участником дела - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 января 2013 года) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы - без удовлетворения (т. 5, л.д. 91-94).

МИФНС обжаловала решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке (т.5, л.д. 111-114).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 29 июля 2013 года) решение суда первой инстанции по делу N А76-15718/2013 и постановление апелляционной инстанции по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 5, л.д. 154-158).

Решением суда от 24 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 18 октября 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично, решение N 13 от 05.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС N 5, в части указания устранить нарушения в методологии ведения бухгалтерского учета, как несоответствующее Налоговому законодательству Российской Федерации, признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано (т. 6, л.д. 41-57).

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению общества операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 НК РФ.

Таким образом, налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 8 321 543 руб. заявлен обществом правомерно, поскольку согласно условиям договора о совместной деятельности оно является товарищем, на которого возложено ведение общих дел в простом товариществе.

Общество поясняет, что в 4 квартале 2011 года имела место реализация товариществом услуг по аренде имущества, при совершении которой налогоплательщиком выполнены все установленные налоговым законодательством положения относительно начисления и уплаты НДС.

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МИФНС не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган поясняет, что у заявителя отсутствует право на получение налогового вычета НДС ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора от 10.03.2010 N 1 "О совместной деятельности".

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МИФНС N 5 проведена камеральная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов НДС за 4 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2012 N 13, и с учетом возражений общества 05.06.2012 приняты решения:

* N 9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 699 384 руб.;

* N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 8 321 543 руб., а также отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 7 699 384 руб. (т. 1, л.д. 43, 97, 99).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод МИФНС N 5 о том, что право на получение налогового вычета возникнет у товарища-1 (ООО "Чебаркульская птица") не ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора о совместной деятельности, чего не было достигнуто, поскольку цель договора совместной деятельности не достигнута.

Не согласившись с вынесенными МИФНС N 5 решениями, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 20.07.2012 N 16-07/002076 решения МИФНС N 5 оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение N 13 от 05.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС N 5, в части указания устранить нарушения в методологии ведения бухгалтерского учета, как несоответствующее Налоговому законодательству РФ является недействительным. ООО "Чебаркульская птица" в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) плательщиком НДС не являлось, оно не вправе заявлять суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований в части признание недействительным решения N 9 от 05.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 699 384 руб. отказано, поскольку дело N А76-1282/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения существа данного спора.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно гл. 21 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 21.04.2011 N 499-О-О).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ у налогоплательщика есть право предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) за пределами налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Права и обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ, возникают при наличии объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Специфика правоотношений, связанных со строительством объектов в рамках договора простого товарищества, регулируется нормами ст. 174.1 НК РФ.

Согласно ст. 174.1 НК РФ при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагается обязанность по ведению общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Участник простого товарищества признается плательщиком налога на добавленную стоимость в случае совершения им операций в соответствии с договором о совместной деятельности.

В силу п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), предоставляется только участнику товарищества, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном указанной главой.

Налоговый вычет по НДС за приобретенные в рамках совместной деятельности товары (работы, услуги) предоставляется участнику простого товарищества, если соответствующие затраты в виде названного налога произведены с целью осуществления товариществом деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, - то есть налоговым вычетам должны корреспондировать операции, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ лицами признаются организации и (или) физические лица, организациями - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении услуг по предоставлению во временное владение и пользование имущества объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость возникает при оказании одним лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем) названных услуг другому лицу (другой организации или другому предпринимателю).

Исключение из данного правила составляют строительно-монтажные работы, выполняемые налогоплательщиком хозяйственным способом для собственного потребления, а также передача налогоплательщиком товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые в силу положений ч. 2 НК РФ не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчисления налога на прибыль организаций (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 146 НК РФ).

При передаче объектов капитального строительства участникам товарищества в пределах их первоначальных взносов участником товарищества, на которого возлагается ведение общего учета операций, осуществляемых в рамках договора простого товарищества, счета-фактуры не выставляются и, соответственно, вычет сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным при строительстве объектов, участникам товарищества не предоставляется.

При передаче товариществом участнику товарищества объекта капитального строительства, стоимость которого превышает размер его первоначального взноса, на стоимость объекта в части, превышающей размер первоначального взноса, товариществом участнику товарищества выставляется счет-фактура, на основании которого участник товарищества обязан исчислить и уплатить НДС с реализации.

При условии использования передаваемого объекта в деятельности, облагаемой НДС, товарищ, получающий объект, вправе заявить к вычету НДС с указанной выше разницы.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

При осуществлении строительства объектов недвижимости в рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества) сумму НДС, предъявленную подрядчиком за выполненные строительные работы, а также сумму НДС, предъявленную поставщиком материалов, приобретенных для выполнения строительных работ, необходимо учитывать в стоимости создаваемого объекта недвижимости.

После завершения строительства объекта и окончательного распределения прав на созданный объект между товарищами, в случае превышения стоимости созданных объектов над размером первоначальных взносов товарищей, сумма НДС с указанной разницы может быть заявлена к вычету.

Согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признаются плательщиками НДС (за исключением НДС, уплачиваемого на основании ст. 174.1 НК РФ при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества, а также налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией).

В силу п. 1 ст. 174.1 НК РФ при совершении в соответствии с договором простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, на участника товарищества, ведущего общие дела, возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ. Данный участник осуществляет ведение общего учета операций и выставляет счета-фактуры покупателям (заказчикам).

Вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ), в рассматриваемом деле - для оказания услуг по предоставлению во временное пользование соответствующих объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Чебаркульская птица" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская") зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2004, ОГРН 1047409500434, состоит на налоговом учете, применяет специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей (т. 1, л.д.35).

Между заявителем (товарищ-1) и открытым акционерным обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ-2) 10.03.2010 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 1, согласно которому товарищи соединили вклады и договорились совместно осуществить строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области (т. 1, л.д. 109).

Согласно п. 3.1 договора ведение общих дел товарищей, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности товарищей, возложено на товарища-1 (ООО "Чебаркульская птица").

Общая стоимость вкладов оценена товарищами в размере 750 000 000 руб., товарищ-1 - 675 000 000 руб., товарищ-2 - 75 000 000 руб.

Согласно графику финансирования от 21.06.2010, товарищ-1 осуществляет внесение денежных средств на расчетный счет ежемесячно, начиная с 20.05.2010 по 31.05.2011, товарищ-2 осуществляет внесение денежных средств ежемесячно, начиная с 01.11.2010 по 28.02.2011.

Дополнительным соглашением изменена общая стоимость вкладов товарищей, которая составила 960 000 000 руб., товарищ-1 - 824 100 000 руб., и недвижимое имущество на общую сумму 39 900 000,00 руб., товарищ-2 - 96 000 000 руб., установлена очередность и периодичность внесения, и размер денежных средств (т. 1, л.д. 129).

Дополнительным соглашением от 28.03.2011, представленным обществом на проверку, по окончании строительства участникам товарищества пропорционально их вкладам будет передано созданное имущество (построенное и реконструированное) и приобретенное товарищами в рамках договора о совместной деятельности. Товарищ - 2 получает силосный корпус цеха по производству комбикормов N 2, с комплектом оборудования - линией по производству гранулированных комбикормов, а общество (товарищ - 1) получает 65 объектов (т. 1, л.д. 144).

Деятельность простого товарищества после окончания строительства прекращается, и товарищи будут извлекать прибыль из построенных объектов недвижимости каждый самостоятельно.

В 4 квартале 2011 года общество, в рамках договора о совместной деятельности, несло расходы по строительству комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС учтен в налоговой декларации.

Между ООО "Чебаркульская птица" (сторона-1), действующего на основании договора о совместной деятельности, и ООО "Чебаркульская птица" (сторона-2) заключены договоры аренды от 01.10.2010 N 32СДу-10 (птичник N1А), от 03.02.2011 N 8 Сду-11 (птичник N 12), от 10.03.2011 N 7 СДу-11(птичник N 11), от 29.03.2011 N 13СДу-11 (птичник N 15), от 27.04.2011 N 19СДу-11 (птичник N 16), от 30.04.2011 N 9 СДу-11 (птичник N 9), N 21СДу-11 (птичник N 15), от 25.05.2011 г. N 22 СДу-11 (птичник N10), от 29.05.2011 N 16СДу-11 (птичник N 12), от 01.06.2011 N 23СДу-11 (птичник N 11), от 02.06.2011 N 29 СДу-11 (птичник N 13), от 08.06.2011 N 18 СДу-11 (птичник N 22), от 26.06.2011 N 24СДу-11 (птичник N 14), от 28.08.2011 N 30 СДу-11 (птичник N 27), в соответствии с которыми сторона-1 предоставила во временное владение и пользование имущество, а сторона-2 приняла и эксплуатирует имущество в соответствии с целевым назначением.

Однако, в ходе налоговой проверки установлено, что цель договора совместной деятельности от 10.03.2010 N 1 не достигнута, поскольку не завершено в полном объеме строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров - 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области, не определена окончательная стоимость объектов, подлежащих передаче товарищам, определить стоимость, подлежащую включению в объект налогообложения по НДС, а, соответственно, и сумму НДС, которую налогоплательщик вправе заявить к вычету, не представляется возможным.

Налоговые вычеты, отказ в применении которых явился основанием для принятия инспекцией решений N 9 и 13, установленному требованию не отвечают, поскольку соответствующие товары (работы, услуги) приобретены не для оказания услуг по аренде, а для строительства объектов недвижимости в рамках совместной деятельности.

С учетом изложенного, право на получение налогового вычета возникнет у товарища - 1 (ООО "Чебаркульская птица") не ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора с 10.03.2010 N 1 "О совместной деятельности".

Вопрос об учете указанных сумм НДС (заявляются ли они в качестве налогового вычета на основании п. 6 ст. 171 НК РФ или учитываются в стоимости объекта недвижимости согласно требованиям ст. 170 НК РФ) разрешается в отношении каждого из участников простого товарищества в зависимости от причитающейся доли в данном объекте, статуса участника (является ли он плательщиком налога на добавленную стоимость), характера операций, для совершения которых объект недвижимости будет использоваться участником этого товарищества.

В данном случае, общество применяет систему налогообложения в виде ЕСХН, следовательно, плательщиком НДС не является и не вправе заявлять суммы НДС (уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.

Признаки реализации услуг в том виде, как они определены в НК РФ, отсутствуют. Из содержания налоговой декларации по НДС и обязательств, основанных на договоре о совместной деятельности, не усматривается корреспонденция налоговых вычетов по этому налогу операциям по реализации каких-либо товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции правильно сослался на преюдициальность судебного акта по делу N А76-1282/2012, поскольку состав лиц и обстоятельства дела являются аналогичными и рассматривался вопрос о предоставлении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2011 года, а в настоящем деле за 4 квартал 2011 года, также изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 по делу N А76-1282/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в данном случае судебный акт по делу N А76-1282/2012 не применим.

С учетом изложенного доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Чебаркульская птица" удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере (2 000 руб.), нежели предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2013 года по делу N А76-15718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (ОГРН 1047409500434, ИНН 7420008157, КПП 741501001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 18725 от 21.11.2013 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов