Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 18АП-1595/14

г. Челябинск

10 февраля 2014 г.

Дело N А07-8767/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Башкирского республиканского союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N А07-8767/2011 (судья Гумерова З.С.) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 (резолютивная часть от 27.10.2011) Потребительское общество "Бирское", г. Бирск Республики Башкортостан (ОГРН 1070257000197) (далее - ПО "Бирское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Ахатов Артур Ахатович (далее - конкурсный управляющий Ахатов А.А.).

Конкурсный управляющий Ахатов А.А. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделки должника - договора купли-продажи нежилого имущества, заключенного 30.08.2009 между должником и Башкирским республиканским союзом потребительских обществ, г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020202553140) (далее - Башпотребсоюз, ответчик) недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязав Башпотребсоюз возвратить должнику - вагон-магазин, нежилое, 1-этажный, общей площадью 31 кв.м. (литер А), инв.номер 5147, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, левый берег реки Белая.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2013 (резолютивная часть от 16.12.2013) заявление конкурсного управляющего Ахатова А.А. удовлетворено частично, сделка - договор купли-продажи нежилого имущества, заключенный 30.08.2009 между должником и ответчиком признана недействительной. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Башпотребсоюз обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в течение десяти дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено в полном объёме 19.12.2013, соответственно, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 19.12.2013 приходится на 10.01.2014 (с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана заявителем 17.01.2014, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено. Указанное ходатайство не содержится и в тексте апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба Башпотребсоюза на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N А07-8767/2011 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату плательщику на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N А07-8767/2011 и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию N14807 от 17.01.2014, доверенность от 20.05.2013, платёжное поручение N854 от 16.01.2014, почтовый конверт, копию определения по делу NА07-8767/2011 от 19.12.2013 г.

2. Возвратить Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2014 N 854.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко