Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 05АП-618/14

г. Владивосток

07 февраля 2014 г.

Дело N А59-4529/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-618/2014

на определение от 25.11.2013

судьи М.С. Слепенковой

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Петропавловское" от 15.08.2013

по делу N А59-4529/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Картас-Анива"

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Петропавловское" (ОГРН 1096501003158, ИНН 6501207092)

при участии:

от должника представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы России представитель не явился;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Петропавловское" (далее - ОАО "Петропавловское") Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.08.2013 собрания кредиторов ОАО "Петропавловское" по вопросам образования комитета кредиторов ОАО "Петропавловское"; определения количественного состава комитета кредиторов ОАО "Петропавловское"; избрания членами комитета кредиторов ОАО "Петропавловское" Овчинниковой Т.А., Варниной Л.Е., Тайбичаковой И.К.; отнесения к компетенции комитета кредиторов ОАО "Петропавловское" решения всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрания представителем собрания кредиторов ОАО "Петропавловское" Овчинниковой Т.А.; разрешения конкурсному управляющему в исключительных случаях по инициативе и решению конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) с использованием видеоконференцсвязи; утверждения регламента комитета кредиторов ОАО "Петропавловское".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2013 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на проведение временным управляющим собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований уполномоченного органа, после включения которых в реестр требования уполномоченного органа составили бы 84% от требований всех кредиторов. Полагает, что оснований для образования комитета кредиторов на собрании не имелось, поскольку на момент проведения собрания в реестр включены были требования менее пятидесяти кредиторов. Ссылается на то, что до момента включения всех требований уполномоченного органа в реестр комитетом кредиторов могут быть приняты решения относительно оценки и реализации имущества должника, а обжалование решений комитета кредиторов затянет процедуру конкурсного производства.

Участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области 23.10.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Петропавловское" по заявлению ООО Компания "Картас-Анива".

Решением суда от 26.04.2013 (резолютивная часть объявлена 19.04.2013) удовлетворено заявление ООО Компания "Картас-Анива", ОАО "Петропавловское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юзе Игорь Алексеевич.

15.08.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО "Петропавловское", на котором приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению кредиторов;

2. Образовать комитет кредиторов ОАО "Петропавловское";

3. Определить состав комитета кредиторов ОАО "Петропавловское" в количестве трех человек;

4. Избрать членами комитета кредиторов ОАО "Петропавловское": Овчинникову Т.А., Варнину Л.Е., Тайбичакову И.К.;

5. Отнести к компетенции комитета кредиторов ОАО "Петропавловское" решение всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

6. Избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Петропавловское" Овчинникову Т.А.;

7. Разрешить конкурсному управляющему в исключительных случаях по инициативе и решению конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) с использованием видеоконференцсвязи;

8. Считать надлежащим уведомлением кредитора (члена комитета кредиторов) направление ему уведомления не менее чем за пять дней до даты проведения на адрес электронной почты, указанной кредитором или размещенной на официальном сайте кредитора;

9. Утвердить регламент комитета кредиторов ОАО "Петропавловское".

Ранее, 24.05.2013 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об установлении требований уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Петропавловское" в общем размере 100807596 рублей 70 копеек, из которых 71947603 рубля 98 копеек недоимки, 17278791 рубль 12 копеек пени, 11581201 рубль 60 копеек штрафа.

Определением суда от 06.06.2013 заявление принято к производству, определением суда от 27.12.2013 требование ФНС России, вытекающее из требования N 20093 от 11.02.2013, выделено в отдельное производство.

Уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 99622539 рублей 77 копеек, в том числе 70926722 рубля 98 копеек недоимки по налогу, 17152109 рублей 19 копеек пени, 11543707 рублей 60 копеек штрафа. Определением суда от 27.01.2014 рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа отложено на 11.02.2014.

Полагая, что принятые на собрании кредиторов решения нарушают права уполномоченного органа, который после включения в реестр всех требований будет обладать 84% голосов всех кредиторов, поскольку при принятии комитетом кредиторов решений не будет учтено мнение уполномоченного органа, которое могло бы стать решающим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе вопрос об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с указанным Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия. Как видно из протокола N 2 собрания кредиторов ОАО "Петропавловское" от 15.08.2013, комитет кредиторов образован с целью более оперативного рассмотрения вопросов, подлежащих вынесению на рассмотрение собрания кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что при принятии оспариваемых решений собранием кредиторов пределы компетенции собрания не нарушены.

Суд первой инстанции также правильно установил, что уполномоченный орган имеет право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями как заинтересованное лицо, указанное в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве и полагающее, что принятыми на собрании решениями нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Уполномоченный орган обратился в суд в пределах установленного статьёй 15 Закона о банкротстве срока (07.10.2013), поскольку представитель ФНС России участия в собрании кредиторов 15.08.2013 не принимал, а об оспариваемом решении собрания кредиторов узнал при ознакомлении с материалами дела 23.09.2013.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что в связи с избранием комитета кредиторов и отнесением к его компетенции всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, после включения в реестр требований уполномоченный орган, владеющий более 84% голосов, не будет влиять на существенные решения комитета кредиторов, а именно по вопросам оценки и реализации имущества должника, что напрямую нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 15.08.2013, в нем принимали участие кредиторы ООО Компания "Катрас-Анива" и ОАО "Сахалинэнерго", требования которых по состоянию на дату проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов должника и имеющие 100% голосов всех кредиторов, в силу чего собрание кредиторов являлось правомочным.

Доводы же заявителя о возможном включении его требований в реестр требований кредиторов и о возможном принятии комитетом кредиторов до включения требований уполномоченного органа в реестр решений, на которые не сможет повлиять уполномоченный орган и которые нарушат его права и права должника, то есть доводы о нарушении обжалуемыми решениями прав и законных интересов заявителя, носят предположительный характер.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с указанным Федеральным законом. Как видно из определения суда от 27.01.2014 об отложении судебного заседания, требования ФНС России в размере 99622539 рублей 77 копеек до настоящего времени не включены в реестр. Вместе с тем, определениями суда от 09.01.2014, от 04.02.2014 в реестр требований кредиторов ОАО "Петропавловское" включены требования ОАО "Агропром" в общем размере 103029084 рубля 31 копейка. Таким образом, даже в случае включения в реестр требований уполномоченного органа в полном объеме (99622539 рублей 77 копеек) последний не будет обладать большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Кроме того, сами по себе обладание большинством голосов реестровых кредиторов и возможность решающим образом влиять на принимаемые собранием кредиторов решения не свидетельствуют о нарушении прав принятыми без участия кредитора решениями собрания.

Доказательств того, что в настоящее время комитет кредиторов ОАО "Петропавловское" принял или собирается принять решения, которые могли бы нарушить права должника и заявителя, уполномоченным органом не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано на то, что в случае удовлетворения заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган не лишен будет возможности инициировать в порядке статьи 14 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов, в том числе и по вопросу об отмене оспариваемых решений собрания кредиторов.

Ссылка заявителя на положения статей 71, 72 Закона о банкротстве и неправомерное проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов 15.08.2013 при наличии заявленных в суд, но не рассмотренных судом требований уполномоченного органа не обоснована, поскольку указанными положениями Закона о банкротстве регламентируется порядок проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения, к проведению собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства указанные положения не применяются.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправомерном образовании комитета кредиторов в связи с наличием включенных в реестр требований лишь двух кредиторов на дату проведения собрания 15.08.2013. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов. Запрета на образование комитета кредиторов при наличии менее пятидесяти конкурсных кредиторов, уполномоченных органов законодательство о банкротстве не содержит.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа по существу, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника, а предположения о возможном нарушении прав не являются основанием для удовлетворения заявленных требований согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2013 по делу N А59-4529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына