Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 04АП-5983/12

г. Чита

11 февраля 2014 г.

Дело N А10-2356/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б апелляционную жалобу Бадахян Марине Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника Бадахян Марине Анатольевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А10-2356/2012 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" (ОГРН 1050303064833, ИНН 0326029929, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 28а) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 судья Барковская О.В.. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

от ФНС России: представитель Чистякова Ю.А.

от Бадахян : Бадахян М.А., Бурлов Н.А., представитель по доверенности

и установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с заявлением, с последующим уточнением, о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" Бадахян Марине Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Бизнес группа "Садко" на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату подачи заявления уполномоченным органом, части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Бизнес группа "Садко" в размере 77 883 942.73 руб. Взыскать с Бадахян М.А. в пользу должника 77 883 942,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2013 года заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворено, Бадахян Марине Анатольевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко", с Бадахян Марине Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" взысканы денежные средства в сумме 77 883 942,73 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бадахян Марине Анатольевна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и возражении на отзыв ФНС России ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действующая редакция статьи 10 Закона о банкротстве не содержит такого основания привлечения к субсидиарной ответственности как причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Судом не установлено обстоятельств о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения ответчиком или в его пользу либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, что исключает привлечение ответчика к ответственности на основании абз.3 п.4 ст. 10 Закона о банкротстве. Бадахян М.А. указывает, что не имела возможности передать документы конкурсному управляющему по объективным причинам, поскольку вся документация должника была изъята органами предварительного следствия в ходе обысков 26.01.2012 года в рамках уголовного дела, ознакомление с материалами которого ответчиком начато только 02.12.2013 года. При этом ни арбитражный управляющий Бадмажапова Д.Д., ни конкурсный управляющий Иванов С.В. не приняли мер для получения указанных документов или их копий у следственных органов, на запрос ответчика следователь письмом от 31.10.2013 года отказался их выдать. Суд фактически самостоятельно изменил требования заявителя, взыскав денежные средства не в пользу ФНС, а в пользу должника. Увеличение текущей задолженности должника никак не зависело от действий (бездействий) ответчика по передаче документов.

В обоснование своих доводов представила копию заключения эксперта N 3 от 06.05.2013 года, копию заключения эксперта N 118 от 19.06.2013 года, таблицу баз данных на НЖМД N 18, которые судом апелляционной инстанции возвращены как не относящиеся к рассматриваемому периоду на основании ст.67 АПК РФ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на возражение апеллянта, просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. В подтверждение факта ликвидации представлена Выписка из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" от 23.12.2013 года, которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Выписки из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" от 23.12.2013 года регистрирующим органом 19.12.2013 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 174/10.

Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы.

Прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая то обстоятельство, что должник - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя об обжаловании судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника подлежат отклонению в отсутствие тому доказательств.

05.02.2014 жалоба Бадахян М.А. возвращена в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. Других доказательств тому, что на день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом принята к рассмотрению жалоба Бадахян М.А. на определение о завершение конкурсного производства по делу N А10-2356/2012, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бадахян Марине Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника Бадахян Марине Анатольевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А10-2356/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин