Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 01АП-8096/13

г. Владимир

11 февраля 2014 г.

Дело N А79-5970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой", Чебоксарский район, п. Новое Атлашево,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2013 по делу N А79-5970/2013, принятое судьей Даниловым А.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" к закрытому акционерному обществу "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой", г. Чебоксары, и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании в Едином государственном реестре юридических лиц не соответствующими действительности сведений о закрытом акционерном обществе "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой" как о действующем юридическом лице и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой" как о прекратившем деятельность, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением общего собрания учредителей открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Атон" (далее - ОАО "СПК "Атон") от 23.11.1997 создано дочернее предприятие - закрытое акционерное общество "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой" (далее по тексту - ЗАО "СКФ "Унистрой"), единственным учредителем которого выступило ОАО "СПК "Атон".

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15.12.1997 N 1268 зарегистрировано ЗАО "СКФ "Унистрой".

Общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее по тексту - ООО "Унистрой"), созданное путем преобразования ЗАО "СКФ "Унистрой", зарегистрировано постановлением администрации района от 11.07.2000 N 412.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2001 по делу N А79-2511/2000 указанное постановление администрации района признано недействительным. Впоследствии, на основании указанного решения, администрация района приняла постановление от 05.04.2001 N 215 об отмене постановления от 11.07.2000 N 412.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 13.09.2001 N 593 зарегистрирована новая редакция устава ЗАО "СКФ "Унистрой", в соответствии с которым единственным учредителем зарегистрировано ОАО "СПК "Атон".

Протоколом общего собрания ЗАО "СКФ "Унистрой" и совместного заседания преобразуемого ООО "Унистрой", подписанным Волковым П.А. 23.07.2002, принято решение от имени акционеров ЗАО "СКФ "Унистрой" об уменьшении уставного капитала Общества и его преобразовании в ООО "Унистрой".

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике 30.08.2002 деятельность ЗАО "СКФ "Унистрой" прекращена путем реорганизации в форме преобразования (решение о регистрации от 30.08.2002 N 45). Обществу выдано свидетельство о регистрации в качестве юридического лица и включении его в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.08.2002.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2003 по делу N А79-1943/03-СК2-1998 признаны недействительными решения общего собрания ЗАО "СКФ "Унистрой" и совместного заседания преобразуемого ООО "Унистрой" от 23.07.2002.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2003 по делу N А79-537/03-СК1-555 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 30.08.2002 N 44; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.08.2002 о прекращении деятельности ЗАО "СКФ "Унистрой" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Унистрой"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 30.08.2002 о регистрации Общества, созданного путем преобразования ЗАО "СКФ "Унистрой".

В соответствии с решением суда от 15.12.2003 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике внесла запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной регистрации ООО "Унистрой", о чем принято решение N 677.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике 24.03.2004 внесла в ЕГРЮЛ запись о признании ошибочной записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СКФ "Унистрой" при реорганизации в форме преобразования в ООО "Унистрой".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2009 по делу N А79-7627/2008 ООО "Унистрой" отказано в удовлетворении заявления об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ ЗАО "СКФ "Унистрой" и передать регистрационное дело данного юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике для приобщения к материалам регистрационного дела ООО "Унистрой".

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой", г. Чебоксары, и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании ЗАО "СКФ "Унистрой" прекратившим деятельность юридическим лицом путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Унистрой", как его правопреемника прав и обязанностей.

Решением от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Унистрой" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, ЗАО "СКФ "Унистрой" отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пункт 4 статьи 57 Кодекса определяет момент завершения реорганизации юридического лица, связывая его с моментом государственной регистрации юридических лиц, возникших в результате в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, а также с внесением записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

При этом регистрация имеет конститутивное значение, что совпадает с общим правилом пункта 2 статьи 51 Кодекса. Из этого следует, что в случае окончательного отказа в регистрации (если он не оспорен или подтвержден судебным решением) реорганизация не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 49 Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 8 статьи 63 Кодекса установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2003 по делу N А79-537/03-СК1-555 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 30.08.2002 N 44 о государственной регистрации ООО "Унистрой", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "СКФ "Унистрой".

Во исполнение указанного судебного акта налоговый орган внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО "Унистрой". Однако эта запись еще не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Данных об исключении ООО "Унистрой" из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 30.08.2002 N 45 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СКФ "Унистрой" путем реорганизации в форме преобразования в рассматриваемом случае не имеет правового значения, соответствует материалам дела.

Материалы регистрационного дела не содержат сведений о внесении записи об исключении ЗАО "СКФ "Унистрой" из Единого государственного реестра юридических лиц. Не имеется также и соответствующих решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике о регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме права доказательств подтверждающих заявленное требование суду не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Унистрой". Поскольку ООО "Унистрой" при обращении с жалобой предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2013 по делу N А79-5970/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина