Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27601/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-18972/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: пред. Бравичевой Т.Д. по доверенности от 17.07.2012

временного управляющего Наталкина Д.В, на основании определения от 21.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27601/2013) ЗАО "Группа Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А56-18972/2012/з.6 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) о включении требования в размере 798 391 338,33 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Бонанза Интернэшнл" по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бонанза Интернэшнл",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) о включении требования в размере 798 391 338,33 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Бонанза Интернэшнл" по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683).

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности указанного требования в суд первой инстанции обратилось ЗАО "Группа Джей Эф Си" (далее - заявитель) с ходатайством о вступлении в дело N А56-18972/2012/з.6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Группа Джей Эф Си" отказано.

На определение суда ЗАО "Группа Джей Эф Си" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное толкование судом части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

По мнению подателя жалобы, по смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возможности влияния судебного акта на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказ в их привлечении к участию в деле не допускается. Соответственно, усмотрение суда ограничивается оценкой наличия или отсутствия возможности влияния судебного акта на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае же наличия такой возможности суд не вправе, а обязан привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и формулировка, использованная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации "может быть привлечен" не могут трактоваться как расширяющие дискрецию суда. Рассматривая заявленное ходатайство, суд оставил без внимания оценку возможности влияния судебного акта по результатам рассмотрения заявленного требования на права и обязанности ЗАО "Группа Джей Эф Си". Наличие же у ЗАО "Группа Джей Эф Си" статуса конкурсного кредитора не может являться основанием для отказа в его привлечении в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЗАО "Группа Джей Эф Си" просит отменить обжалуемый судебный акт и привлечь его к участию в деле N А56-18972/2012/з.6 по требованию Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Группа Джей Эф Си" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители должника и временного управляющего должника не возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 в отношении ЗАО "Бонанза Интернэшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович. Публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" 02.06.2012 N 99.

В рамках данного обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО "Бонанза Интернэшнл" рассматривается требование Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) в размере 798 391 338,33 руб.

С заявлением о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, обратилось ЗАО "Группа Джей Эф Си", обосновав его тем, что судебный акт по требованию может повлиять на права и обязанности ЗАО "Группа Джей Эф Си", являющегося основным должником по Соглашению; в рамках требования будут установлены обстоятельства заключенности и действительности Соглашения, наличие или отсутствие задолженности ЗАО "Группа Джей Эф Си" перед кредитором.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения с выводом о том, что определениями суда первой инстанции от 05.10.2012, 03.12.2012 требования ЗАО "Группа Джей Эф Си" включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, заявитель является конкурсным кредитором и наделен всеми правами лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик) является основным должником по соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, заключенному между ЗАО "Группа Джей Эф Си" и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО "Банк Сосьете Женераль Восток", "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ", ЗАО "Райффайзен Банк", Сбербанк России, ЗАО "Юникредит Банк" в качестве уполномоченных ведущих организаторов и "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" в качестве агента и агента по обеспечению.

При этом требование Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) предъявлено к ЗАО "Бонанза Интернешнл" как к гаранту по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по Кредитному соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении требования Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.), заявленного в рамках настоящего обособленного спора, судом будут устанавливаться обстоятельства о действительности соглашения, основаниях возникновения задолженности, наличии или отсутствии задолженности ЗАО "Группа Джей Эф Си" перед кредитором и ее размер, следовательно, принятый судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности ЗАО "Группа Джей Эф Си", являющегося основным должником по соглашению, по отношению к обеим сторонам.

Наличие у ЗАО "Группа Джей Эф Си" статуса конкурсного кредитора должника ЗАО "Бонанза Интернешнл" не может быть признано основанием для отказа в его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в рамках настоящего обособленного спора, так как по смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ЗАО "Группа Джей Эф Си" не является непосредственным участником данного обособленного спора по заявлению банка. Статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве хотя и позволяет кредитору реализовывать свое право на представление возражений по требованиям иных кредиторов, с инициацией соответствующего обжалования, однако данный статус не тождественен статусу непосредственно лица, участвующего в обособленном споре в процессуальном смысле.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 42, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о привлечении ЗАО "Группа Джей Эф Си" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора по требованию Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) к ЗАО "Бонанза Интернешнл" о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 798 391 338,33 руб., основанного на не исполнении ЗАО "Группа Джей Эф Си" условий Соглашения о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением заявления ЗАО "Группа Джей Эф Си" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Бонанза Интернешнл".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-18972/2012/з.6 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Група Джей Эф Си" о вступлении в дело N А56-18972/2012/з.6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление ЗАО "Група Джей Эф Си" удовлетворить.

Привлечь ЗАО "Група Джей Эф Си" к участию в обособленном споре по делу N А56-18972/2012/з.6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева