Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-28048/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-52373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28048/2013) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-52373/2013 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению ООО "Море"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Лескова А. С. (доверенность от 23.08.2013 N М-17/13)

от ответчика: Ишкова Н. В. (доверенность от 28.11.2013 N 07-14/56)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Море" (ОГРН 1089847052261, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.126, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2013 N 537 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 529 715 руб. 16 коп. и обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 529 715 руб. 16 коп.

Решением суда от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2013 заявитель обратился в инспекцию с запросом о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В ответ на указанное заявление налоговым органом выдана справка N 3849 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2013, содержащая сведения о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 529 715 руб. 16 коп.

15.04.2013 общество в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в указанном размере.

Письмом от 27.05.2013 N 537 инспекция отказала обществу в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Полагая отказ налогового органа в возврате переплаты неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Материалами дела подтверждено, что 20.07.2010 обществом по телекоммуникационным каналам связи была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года. Согласно указанной декларации сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 511 897 руб. и 31 795 руб.

По платежным поручениям от 02.04.2010 N 175 и от 13.04.2010 N 197 общество перечислило денежные средства в суммах 31 794 руб. 55 коп. и 511 896 руб. 67 коп. соответственно, указав КБК налога на прибыль, получателя платежа - Межрайонную ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, назначение платежа - налог на добавленную стоимость.

Поступившие в бюджет денежные средства учтены налоговым органом в качестве уплаты обществом налога на прибыль.

Учитывая, что обязанности по уплате налога на прибыль у общества не возникло, перечисленные в бюджет денежные средства в сумме 529 715 руб. 16 коп. по состоянию на 20.03.2013 числились в качестве переплаты.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Таким образом, именно налоговый орган, осуществляющий ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплаты по налогам и сообщать об их наличии налогоплательщику.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, перечисления обществом налога в бюджет фактически осуществлялись обществом 02.04.2010 и 13.04.2010.

Сумма переплаты по налогу на прибыль согласно справке N 3849 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2013, содержащая сведения о наличии о заявителя переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 529 715 руб. 16 коп.

Факт наличия переплаты в указанном размере налоговым органом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что со дня уплаты спорной суммы налога и до обращения в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы переплаты (15.04.2013), прошло более трех лет, то правовых оснований для возврата 529 715 руб. 16 коп. налога на прибыль у инспекции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение инспекции, выраженное в письме от 27.05.2013 N 537, законным и соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества в данной части.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявленные обществом требования о признании незаконным решения инспекции от 27.05.2013 N 537 - оставлению без удовлетворения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О положения статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9).

Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Заявитель указывает, что о переплате по налогу на прибыль ему стало известно только после получения справки N 3849 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2013.

Указанный довод не опровергнут налоговым органом допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

То обстоятельство, что заявителем не производилось уточнение платежа по платежным поручениям от 02.04.2010 N 175 и от 13.04.2010 N 197, в которых было верно указано назначение платежа, фактически свидетельствует о том, что самостоятельно ошибок в оформлении поручений на перечисление налога им выявлено не было.

Доказательств того, что налоговый орган уведомил общество о наличии ошибок в оформлении поручений на перечисление налога, инспекцией в материалы дела не представлено.

Несостоятелен довод налогового органа о том, что о факте переплаты по налогу на прибыль обществу стало известно с момента получения им требования N 61125 по состоянию на 28.07.2010, в котором обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 534 692 руб. и соответствующие пени.

Указанное требование не содержит сведений о том, что недоимка по НДС возникла у общества в связи с тем, что перечисленные им по платежным поручениям от 02.04.2010 N 175 и от 13.04.2010 N 197 суммы учтены налоговым органом как уплата налога на прибыль.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что о факте и сумме переплаты по налогу на прибыль общество узнало только при получении справки N 3849 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2013. Заявление направлено обществом в арбитражный суд 23.08.2013, то есть трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, обществом не пропущен.

Факт переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 529 715 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у общества задолженности по налогам, пени и штрафам, подлежащей зачету в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление общества об обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 529 715 руб. 16 коп.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-52373/2013 отменить в части признания незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу от 27.05.2013 N 537 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-52373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова