Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 06АП-7248/13

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

Дело N А73-10640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сапчуговой В.С.;

от Хабаровской таможни: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 21.11.2013

по делу N А73-10640/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН: 1062724023350; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8626, и обязании таможни возвратить 15 783,07 руб. по ДТ 10703080/170512/0000887 и 10703080/210512/0000969.

Решением суда от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель таможни участия не принимал.

Представитель общества отклонила позицию таможенного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя декларанта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что во исполнение контракта N HLSF-1618-999, заключенного 20.12.2010 декларантом с обществом с ограниченной ответственностью Суйфэньхэской торгово-экономической компанией "Хуада" (КНР), декларантом вывезены с территории Таможенного союза товары (лесоматериалы в ассортименте), в отношении которых поданы ДТ N 10703080/170512/0000887, 10703080/210512/0000969 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами и необходимый пакет документов: контракт и дополнительные соглашения, спецификации, счета-фактуры (инвойс) и другие документы.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней приняты решения о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платёжные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учёта), договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг.

После анализа представленных документов и сведений таможней 11.12.2012 приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которых декларанту предложено самостоятельно осуществить корректировку из предложенных таможенным органом величин.

Так как общество отказалось определить таможенную стоимость, таможней стоимость определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) на основании ценовой информации по ДТ, в результате которой начислены таможенные платежи в сумме 15 783,07 руб.

Вместе с тем, 17.06.2013 ООО "Торговый дом РФП" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, в том числе по спорным ДТ, но письмом от 20.06.2013 N 15-21/8626 последний со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказал в связи с тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворения требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Как подтверждается материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.

Пунктами 1 и 3 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территорию таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, при вывозе товаров из Российской Федерации определён Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства России от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила).

Согласно пунктам 7 - 9 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил, а иные методы (2, 3, 5, 6) могут применяться только в случае невозможности применение предыдущих рассмотренных последовательно.

В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что при последним не представлен полный пакет испрашиваемых документов, в том числе, не подтверждена структура таможенной стоимости (стоимость приобретения товаров и расходы по подаче-уборке вагонов), а также тем, что фактические условия поставки товаров по сделке фактически соответствуют DAP Гродеково ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.12.2010 N HLSF-1618-999, заключенного с тем же иностранным контрагентом.

Рассматривая ссылку заявителя жалобы о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, ввиду непредставления им документов, подтверждающих себестоимость экспортируемых товаров, суд второй инстанции не принимает во внимание в связи со следующим.

Непредставление декларантом документов, истребованных при проведении дополнительной проверки, может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости только при условии, что представленных с декларацией документов недостаточно для достоверного определения таможенной стоимости товара.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, в полном объеме само по себе не влечет отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В этом случае решение о принятии или отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости принимается таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом при декларировании спорного товара, судебная коллегия соглашается с вывод первой инстанции, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.

Довод таможни о том, что обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость расходы, понесенные покупателем на оплату вознаграждения ему, как агенту, за услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов заказчика, а саму поставку следует квалифицировать как осуществленную на условиях DAP Гродеково, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 внешнеэкономического контракта товар может поставляться на условиях FOB российские порты, DAP Гродеково, FCA станция отправления (Инкотермс 2010).

Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" предусматривают, что при поставке на условиях FCA продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно контракту на транспортно-экспедиционное обслуживание общество (экспедитор) заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика за вознаграждение. Данные условия никаким образом не изменяют положения контракта на поставку в части условий поставки.

Фактические обстоятельства совершения сделки, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении участниками контракта оговоренных условий поставки FCA.

Контракт на поставку лесопродукции и контракт на ТЭО не содержат условий о выплате вознаграждения агенту (посреднику) за оказание услуг, как это определено в пункте 17 Правил. В свою очередь перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренный названным пунктом Правил, является закрытым. Оплата экспедитору провозных платежей в счёт возмещения затрат, а также оплата стоимости услуг по организации и перевозке по железной дороге и вознаграждения по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в пункт 17 Правил не включена. Совпадение экспедитора по контракту на ТЭО и поставщика по внешнеэкономическому контракту не противоречит базисным условиям FCA.

Таким образом, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранного покупателя, в виде вознаграждения по контракту на ТЭО. Данное вознаграждение относится именно к услугам, оказанным в рамках самостоятельного контракта, а не в рамках обязательств по поставке товаров и потому не учитывается при определении их таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную законом.

Учитывая, выше установленное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2013 по делу N А73-10640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова