Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-22276/13

г. Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А55-15620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Татаринов В.С., доверенность от 27.12.2013 N 08/2014,

от ответчика - представитель Радаева Л.В., доверенность от 09.01.2014 N 129,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-15620/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", г. Москва,

о взыскании 20 780 183 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 19 947 037 руб. 47 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе - марте 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 145 руб. 57 коп. за период с 11.03.2013 по 21.10.2013, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, а представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "28 ЭС" (далее - ОАО "28 ЭС") (протокол от 08.06.2011 N 2) принято решение о реорганизации ОАО "28 ЭС" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы (серия 77 N 012108532).

Таким образом, все имущество, права и обязательства ОАО "28 ЭС" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "Оборонэнерго" приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 104-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" под регистрационным номером N 77.1.78. т.е. является территориальной сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, на розничных рынках электрической энергии в отношении организации, которая в порядке правопреемства приобретает в текущем периоде регулирования права и обязанности территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, применяются тарифы, установленные для реорганизованной территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, без открытия дела об установлении тарифов, до утверждения для указанной организации тарифов в установленном порядке.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.12.2012 N 446 на территории Самарской области определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) - "Котел снизу" и установлены единые котловые тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям Самарской области.

В соответствии с указанной котловой схемой, истец является "держателем котла" то есть непосредственным получателем средств от ОАО "Самараэнерго", осуществляющего приобретение электрической энергии для последующей ее продажи потребителям.

Между сторонами по делу заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0012У, по условиям которого ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Самараэнерго" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика (ответчика) с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (истца) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные исполнителем (истцом) услуги.

В целях урегулирования договорных отношений истец направил в адрес ответчика дополнительные соглашения от 02.08.2011 N 4, от 12.09.2011 N 6 в которые были включены точки поставки ОАО "Оборонэнергосбыт", с которым ответчиком заключены договоры.

Ответчик данные дополнительные соглашения не подписал.

Между тем, истцом в январе - марте 2013 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 19 947 037 руб. 47 коп., в том числе, в январе 2013 года в объеме 2262,078 МВт/ч на сумму 6 543 901 руб. 46 коп, в феврале 2013 года в объеме 2126,640 МВт/ч на сумму 6 151 779 руб. 65 коп., в марте 2013 года в объеме 2387,983 МВт/ч на сумму 7 251 356 руб. 36 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета электрической энергии за январь - март 2013 года подписанных со стороны конечного потребителя, сводными ведомостями количества электроэнергии, потреблённой ОАО "Оборонэнергосбыт" в спорный период, актами расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и названными нормативными актами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как в части оплаты фактически оказанных услуг по передачи электрической энергии, так и в части начисленных процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом неправильно определена стоимость оказанных услуг, поскольку объем электрической энергии поставлен по разным уровням напряжения (НН, СН2, СН1, ВН), тогда как истец произвел расчет исходя только из уровня НН, несостоятельны.

При расчете истцом применен тариф по уровню напряжения НН, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.12.2012 N 446.

Из актов разграничения балансовой принадлежности сетей следует, что конечные потребители получают электрическую энергию по уровню напряжения 0,4 кВ, что в соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 является низким уровнем напряжения.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период конечным потребителям фактически поставлялась электроэнергия среднего, высокого, а не низкого напряжения, а также того, что примененный истцом тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-15620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин