Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-2962/14

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-73865/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников должника Беликова С.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-73865/2012 (судья И.В.Сотов), принятое

по заявлению И.А. Бурыкина об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОФПРИНТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2013 удовлетворено заявление И.А. Бурыкина об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОФПРИНТ", конкурсным управляющим должника утверждена Кильмякова Р.Р.

Представителем работников должника подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Представитель работников должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому не пользуется процессуальными правами таких лиц.

Если лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют права и исполняют процессуальные обязанности, определенные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то лица, участвующие в арбитражном процессе такими права не обладают и могут осуществлять лишь те права, которые предоставлены им Законом о банкротстве.

Права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60, статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Доводы апелляционной жалобы не связаны с разногласиями по очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы не обладает правом обжалования определения от 25.12.2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2962/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова