Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 14АП-12137/13

г. Вологда

11 февраля 2014 г.

Дело N А13-10291/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Платонова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2013 года по делу N А13-10291/2013 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Платонов Игорь Николаевич (ОГРНИП 310352809000077) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго" (ОГРН 1023502295442) к предпринимателю о взыскании 631 259 руб. 23 коп.

Определением суда от 09.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 09.01.2014 получена предпринимателем 13.01.2014 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 09.01.2014 N 34176, 34177. Кроме того, информация о принятом определении 10.01.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 10.02.2014. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Платонова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2013 года по делу N А13-10291/2013 (регистрационный номер 14АП-12137/2013) по адресу места жительства: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56, кв. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 19.12.2013 на 1 л. в 2 экз.

2. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Расчет неустойки на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2013 года по делу N А13-10291/2013 на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт.

Судья

А.В. Журавлев