Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-4581/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-151938/10-71-714б

Судья М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Трэвел лук фэшн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 о признании недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 26.11.2010 в АКБ "Славянский банк" по списанию денежных средств в сумме 12 450 000 руб. с банковского счета ООО "Трэвел лук фэшн" в счет погашения кредита по кредитному договору от 12.08.2010 N 45207/26(лв)-10/810; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "Славянский банк" перед ООО "Трэвел лук фэшн" в размере 12 450 000 руб. и взыскания с ООО "Трэвел лук фэшн" в пользу АКБ "Славянский банк" задолженности в размере 12 450 000 руб.,

вынесенное судьей Кравчук Л.А. по делу N А40-151938/10-71-714б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АКБ "Славянский банк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию 26.11.2010 денежных средств в сумме 12 450 000 руб. с банковского счета ООО "Трэвел лук фэшн" в АКБ "Славянский банк" в счет погашения кредита по кредитному договору от 12.08.2010 N 45207/26(лв)-10/810; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "Славянский банк" перед ООО "Трэвел лук фэшн" в размере 12 450 000 руб. и взыскания с ООО "Трэвел лук фэшн" в пользу АКБ "Славянский банк" задолженности в размере 12 450 000 руб.

Определением суда от 24.05.2012 указанное заявление удовлетворено.

ООО "Трэвел лук фэшн" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, к апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его неуведомлением о судебном процессе надлежащим образом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что все документы в его адрес (исковое заявление, определение о назначении дела к судебному разбирательству, копии определений) направлялись по юридическому адресу г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 1/23, стр. 8, тогда как в в заключенном с банком кредитном договоре от 12.08.2010 N 45207/26(лв)-10/810 указан фактический адрес г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 6.

Конкурсный управляющий мог и должен был направить все необходимые документы по адресу, указанному в кредитном договоре, однако намеренно ввел суд в заблуждение с целью избежать обоснованных возражений по его требованиям, намеренно не представил данный кредитный договор в материалы дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные ООО "Трэвел лук фэшн" не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При обращении 26.12.2011 в суд конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2011, согласно которой юридическим адресом общества является г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 1/23, стр. 8 (л.д. 21-22).

Приложенной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2014 также подтверждена регистрация общества по названному адресу.

В материалах дела не имеется никаких сведений, которые бы позволяли конкурсному управляющему и суду полагать наличие оснований для направления корреспонденции в адрес общества по иному адресу. Кредитный договор был заключен с обществом банком, тогда как конкурсный управляющий представляет должника в процедуре банкротства и ему могли быть переданы не все документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о намеренных действиях конкурсного управляющего основаны только на предположениях.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно направил заявление к ООО "Трэвел лук фэшн" по месту его юридической регистрации и представил суду первой инстанции надлежащий документ с целью извещения о разбирательстве по делу.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, заявление о признании банка несостоятельным (банкротом) судом принято 29.12.2010. Оспариваемое определение опубликовано на сайте ВАС РФ 28.05.2011.

Срок на обжалование определения суда обществом пропущен более, чем на полтора года.

Проявляя необходимую осмотрительность и осторожность, общество могло и должно было знать о введении в отношении банка процедур банкротства и возможном предъявлении арбитражным управляющим требований к нему. Общество не приняло мер к обеспечению поступления в его адрес корреспонденции, направляемой по юридическому адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "Трэвел лук фэшн" считается извещенным надлежащим образом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск ООО "Трэвел лук фэшн" срока на подачу апелляционной жалобы превышает шесть месяцев, причины его пропуска уважительными не являются.

В связи с изложенным суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Основания для его восстановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Трэвел лук фэшн" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.01.2014.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

М.С. Сафронова