Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-46267/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-77625/12-70-199Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г.

о признании сделок недействительными по делу N А40-77625/12-70-199Б вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по заявлению ООО "Промпроект" (ИНН 7706740850, ОГРН 1107746583031, 119180, г. Москва, 1-й Голутвинский пер., д. 16, стр.1) о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Жидченко А.Н. по дов. б/н от 13.01.2014

от ООО "Промпроект" - Славгородский Р.В. по дов. б/н от 27.09.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-352 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-354 с 16.05.2012 г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-77625/12-70-199"Б" Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 г. N 128.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - ГК АСВ о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" (ОГРН 1107746112540, ИНН 7714801305) N 40702810100000001686 в Коммерческом Банке "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) в общем размере 80 534 000,00 (восемьдесят миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

30.09.2013 г. (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Промпроект" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" удовлетворено заявление ООО "Промпроект" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-77625/12-70-199 "Б", указанное определение суда отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - ГК АСВ о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" (ОГРН 1107746112540, ИНН 7714801305) N 40702810100000001686 в Коммерческом Банке "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) в общем размере 80 534 000,00 (восемьдесят миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

27.06.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - ГК АСВ о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" (ОГРН 1107746112540, ИНН 7714801305) N 40702810100000001686 в Коммерческом Банке "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) в общем размере 80 534 000,00 (восемьдесят миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 года в удовлетворении требования конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Просит отменить определение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Промпроект" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом в порядке 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Промпроект" был заключен Договор банковского счета, в соответствии с которым Банк являлся должником вышеуказанного юридического лица по договору банковского счета и обязан был осуществлять выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Общество являлось кредитором Банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете, и имело право требовать от Банка исполнения обязанностей.

Банк 23.04.2012 г., 27.04.2012 г. и 05.05.2012 г. перечислил со счета Общества N 40702810100000001686 на его счет в другом банке денежные средства в общем размере 80 534 000, 00 руб.

Банк являлся должником вышеуказанного юридического лица по договору банковского счета и обязан был осуществлять выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "Промпроект" являлось кредитором Банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете, и имел право требовать от Банка исполнения обязанностей.

В соответствии с п. 1 статьи 50.34 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (п.п. 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Исходя из п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, которая привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что как не наступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Оспариваемые банковские операции были совершены в течение одного месяца до дня введения в Банке временной администрации, а именно: банковские операции совершены 23.04.2012 г., 27.04.2012 г. и 05.05.2012 г., а временная администрация в Банке была введена с 16.05.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В материалы дела конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представлен бухгалтерский баланс (публикуемая форма) Банка на 16.05.2012 года, составленный временной администрацией Банка в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 22.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Иные данные о стоимости активов не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку Приказом ЦБ РФ N ОД-352 от 16.05.2012 года установлен факт недостоверной отчетности Банка.

Из ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Центральный Банк РФ является надзорным органом в банковской сфере, таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять установленным фактам.

ФАС МО, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) N А40-77625/2012, уже исследован вопрос относимости и допустимости доказательства - Бухгалтерского баланса КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) на 16.05.2012 года. Согласно выводам ФАС МО, отраженным в Постановлении от 16.08.2013 по делу N А40-77625/2012, Бухгалтерский баланс КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) на 16.05.2012 года в силу ст.ст. 67,68 АПК РФ, является относимым и допустимым доказательством в целях определения 1 % порога стоимости активов должника.

В силу п. 1.2. Указания ЦБ РФ от 22.12.2004 N 1533-У под стоимостью имущества (активов) кредитной организации понимается стоимостное значение показателя "Всего активов", уменьшенное на величину недосозданного резерва на возможные потери по состоянию на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 1.3. Указания Центрального Банка Российской Федерации от 22.12.2004 N 1533-У под последней отчетной датой понимается дата, на которую отчетность, указанная в п. 1.1 и 1.2. настоящего Указания, была представлена в Банк России в последний раз до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Как усматривается из бухгалтерского баланса отражена информация о размере активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) составляет - 1 477 317 тыс. руб.

Следовательно в целях применения Закона о банкротстве, при установлении размера активов кредитной организации, бухгалтерский баланс КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), подготовленный временной администрацией на 16.05.2012 года, принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. С расчетного счета Ответчика списаны денежные средства в сумме 80 534 000,00 рублей, превышающие 1 % от стоимости активов должника, исходя из данных баланса, подготовленного временной администрацией по состоянию на 16.05.2012 года.

Однако, как следует из п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, в целях определения 1 % порога стоимости активов должника необходимо учитывать бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период. В данном случае - за 1 квартал 2012 года. Между тем, такой баланс представлен не был. Таким образом, по имеющимся доказательствам не представляется возможным сделать достоверный вывод о превышении оспариваемыми сделками 1 % порога стоимости активов должника.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами.

Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента, выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств накорреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

В рассматриваемом случае, перевод денежных средств по поручению ООО "Промпроект" был совершен через корреспондентский счет, что не оспаривается конкурсным управляющим.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Между тем сам факт совершения оспариваемых банковских операций уже предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка для ее выполнения.

Указанные выше выводы суда сделаны с учетом, обстоятельств, установленных кассационной инстанцией, при рассмотрении аналогичных споров по делу А40-77625/12-70-199"Б".

Согласно договору банковского счета, ООО "Промпроект" являлся кредитором Банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете в данном Банке. Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Соответственно, любое лицо, имеющее право требования к Банку, является его кредитором вне зависимости от срока наступления исполнения обязательств.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, отношения между банком и кредитором являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.

Согласно реестру требований кредиторов Банка, данные из которого представлены в материалы дела, у Банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и др., а также обязательным платежам в бюджет.

По общему правилу ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" оспариваемые платежи относятся к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов.

В связи с этим, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

Данная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает 5 операций по списанию со счета денежных средств. Как следует из представленной в дело выписки по счету ООО "Промпроект", основаниями совершения спорных операций являются различные гражданско-правовые договоры.

В период совершения указанных переводов денежных средств государственным регулятором запрет на совершение соответствующих операций не вводился. Доказательств осведомленности ответчика, сведений о наличии у должника признаков неплатежеспособности в материалах дела не имеется.

Из спорных платежных документов следует, что оспоренные переводы денежных средств по поручению ООО "Промпроект" были совершены через корреспондентский счет ООО КБ "Холдинг-Кредит", что, как указывалось выше, само по себе свидетельствует о достаточности денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "Холдинг-Кредит" для их выполнения.

Признаки аффилированности между ООО "Промпроект", ЦБ РФ и ООО КБ "Холдинг- Кредит" из материалов дела не усматриваются.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения N 66 от 02.02.2012 года на сумму 15 000 000 рублей, N 77 от 06.02.2012 года на сумму 10 000 000 рублей, N 101 от 15.02.2012 года на сумму 20 000 000 рублей, N 105 от 20.02.2012 года на сумму 43 000 000 рублей, а также Банковская гарантия N 139/Г от 01 февраля 2011 года, Соглашения о предоставлении банковской гарантии N 139/Г от 01 февраля 2011 года, Банковская гарантия N 46/Г от 29 мая 2012 года, Соглашение о предоставлении банковской гарантии N 46/Г от 29 мая 2012 года, Банковская гарантия N 47/Г от 29 мая 2012 года, Соглашение о предоставлении банковской гарантии N 47/Г от 29 мая 2012 года, Государственный контракт N 133-01-41/10-11 от "07" февраля 2011 года, заключенный между Ответчиком и Министерством Культуры РФ, Государственный контракт N 1108-01-41/10-12 от "04" июня 2012 года, заключенный между Ответчиком и Министерством Культуры РФ, Государственный контракт N 1106-01-41/10-12 от "04" июня 2012 года, заключенный между Ответчиком и Министерством Культуры РФ, из которых усматривается, что оспариваемые переводы денежных средств в другой банк вызваны спецификой осуществляемой предпринимательской деятельности ответчика, связаны с целью обеспечение наличия необходимых остатков денежных средств на расчетном счете Ответчика в КБ "АПАБАНК" как условии выдачи и обслуживания последним банковских гарантий для покрытия государственных контрактов, заключенных между Ответчиком и Министерством культуры Российской Федерации, по ремонтно- реставрационным работам на объектах культурного наследия федерального значения, в частности на Соборе Федоровской иконы Божией Матери, Преподобного Михаила Малеина и Святого Благоверного князя Александра Невского (г. Санкт- Петербург), аналогичные операции по переводу денежных средств Ответчика с расчетного счета в КБ "Холдинг-Кредит" на расчетный счет в АКБ "АПАБАНК", совершались Ответчиком до возникновения финансовых трудностей у Заявителя:

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае переводы денежных средств с одного расчетного счета Ответчика в КБ "Холдинг-Кредит" на расчетный счет в АКБ "АПАБАНК" не являлись фиктивными, а имели реальный хозяйственный смысл; денежные средства фактически имелись на счете Ответчика и были реально переведены.

Из анализа представленных письменных доказательств в совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений лиц, участвующих в споре, следует, что все операции производились во исполнение обязательств перед третьими лицами неоднократно, в счет исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам или на основании иных, установленных законом основаниях (уплата обязательных платежей в бюджет, выплата заработной платы и т.д.), что не может свидетельствовать о наличии в действиях ответчика цели причинения вреда имущественным интересам, иным правам кредиторов и других форм злоупотребления правом.

Таким образом, заявителем не доказана недобросовестность ответчика по распоряжению своими денежными средствами в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что содержание и экономическая целесообразность оспариваемых банковских операций отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности как со стороны ООО "Промпроект", так и Банка, а именно: Банк осуществлял банковские операции по списанию денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности клиента перед Банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), в действиях ООО "Промпроект" усматриваются признаки обычной хозяйственной деятельности: неоднократность (систематический характер) платежей, осуществление их на основании гражданско-правовых договоров, осуществление платежей для оплаты текущих операций, отсутствие взаимосвязанности оспариваемых договоров, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, в действиях ООО "Промпроект" по осуществлению платежей, связанных с обычной хозяйственной деятельностью, не усматривается цели причинения вреда имущественным интересам, иным правам кредиторов и других форм злоупотребления правом. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии спорной операции критериям обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, конкурсной управляющий не указал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций от 05.05.2012 г. по списанию со счета Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное торговое предприятие "Север" (ИНН 8601039303, ОГРН 1098601001861) (далее ООО "Строительно-монтажное торговое предприятие "Север", Общество) N 40702810505000000027, открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), денежных средств в общем размере 4 010 928, 96 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16.02.2012 г. N 08-ТФ/К/ХМ/12 и применении последствий их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова