Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 04АП-5569/12

г. Чита

12 февраля 2014 г.

Дело N А58-7243/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские фонды-Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года по делу N А58-7243/2007 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русские Фонды - Якутия" (ОГРН 1041402025191, ИНН 1435143567, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Ленина проспект, 4, 2, 601) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (ОГРН 1091435004803, ИНН 1435216247, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 19, 3, 64) о взыскании 20 263 013, 70 руб., (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Мясников О.Г. (генеральный директор); от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русские Фонды - Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" о взыскании 20 000 000 руб. вексельной суммы по векселю N 2289750, 1 448 333 руб. 33 коп. процентов и 1 448 333 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2007 года иск удовлетворен.

28 сентября 2012 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился конкурсный управляющий ООО СКФ "Промстройресурс" Павлов С.П. с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2007 года по делу N А58-7243/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года заявление ООО Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" от 05.08.2012 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2013 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 октября 2013 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2007 года отменено, назначено предварительное судебное заседание. В обоснование суд указал, что представление еще одного договора по передаче векселя фактически устанавливает обстоятельства, позволяющие оценить добросовестность участников сделки, когда первоначальный приобретатель векселя номиналом 20 000 000 руб. оплачивает за него 10 000 000 руб. и вновь его приобретая, предъявляет требования к векселедателю, находящемуся в состоянии банкротства, на сумму номинала - 20 000 000 руб.

ООО "Русские Фонды-Якутия", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает: ООО СКФ "Промстройресурс" подлинность простого векселя N 2289750 от 23.03.2007 и факт его выдачи первому векселедержателю не оспаривает, а сделки по реализации и передаче простого векселя не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными; ООО "Русские Фонды-Якутия", как установлено по материалам настоящего дела, является последним векселедержателем простого векселя ООО СКФ "Промстройресурс", оплата по которому не произведена; наличие иных договоров купли-продажи ценной бумаги не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как простой вексель имеет свободный оборот на рынке и обязанность по его оплате возникает у последнего векселедержателя, кем в настоящее время является ООО "Русские Фонды-Якутия".

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, указано, что конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством справедливого правосудия, обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина. Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Конкурсный управляющий ООО СКФ "Промстройресурс", обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7243/2007 от 19 декабря 2007 года, в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на то, что фактическим основанием иска являлся другой договор купли-продажи - от 26.03.2007 N КВ3/1, с другим лицом и с ценой векселя ниже номинала в два раза, о чем ему стало известно из материалов проверки управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по Республики Саха (Якутия), проводимой по коллективному заявлению кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс".

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1041/07, действия арбитражного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" Попова К.Н. по непредоставлению информации в отчетах о задолженности по текущим платежам перед ООО "Русские Фонды-Якутия" по делу N А58-7243/07 и N А58-4568/08 признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, через двадцать дней после подачи обществом "Судоходная компания "Якутск" в суд заявления о признании ООО СКФ "Промстройресурс" несостоятельным (банкротом) ООО СКФ "Промстройресурс" выдало ООО "Русские Фонды-Якутия" простой вексель N 2289750 с номиналом 20 000 000 рублей.

Согласно решения суда от 19.12.2007 были удовлетворены исковые требования ООО "Русские Фонды-Якутия", заявленные в связи с неоплатой вышеуказанного векселя, приобретенного вновь истцом (первым получателем данного векселя) по договору купли-продажи от 27.08.2007 у ЗАО "Русские Фонды". При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика перед истцом возникли в процедуре банкротства, в связи с чем являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Интересы ответчика в суде первой инстанции представлял временный управляющий Попов К.Н.

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего было установлено, что первоначально ООО "Русские Фонды - Якутия" являлось покупателем простого векселя N 2289750 с номиналом 20 000 000 рублей на основании договора купли-продажи векселей N КС 3/1 от 26.03.2007 по цене 10 000 000 рублей.

Затем указанный вексель был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи векселей N 1 от 26.03.2007 и оплачен в размере 10 000 000 рублей по платежному поручению N 44 от 28.03.2007, а далее этот же вексель по договору купли-продажи векселей N КВ от 27.03.2007 продан истцом ЗАО "Русские Фонды" по акту приема-передачи векселей N 1 от 27.03.2007 и 27.08.2007 произведена обратная передача векселя закрытым акционерным обществом "Русские Фонды" истцу по договору купли-продажи векселей N КВ 13, спорный вексель передан истцу по акту приема-передачи векселей N 1 от 27.08.2007.

По данному делу сделка по выдаче ООО СКФ "Промстройресурс" собственного векселя ООО "Русские Фонды-Якутия" от 23.03.2007 стоимостью 20 миллионов рублей, 26.03.2007 была оформлена между этими же сторонами как договор купли-продажи векселя стоимостью 10 миллионов рублей, причем все это произошло непосредственно в процедуре банкротства ответчика.

Согласно тексту названного договора совершение обществом "СКФ "Промстройресурс" действий по вручению векселя обусловлено встречным намерением ООО "Русские Фонды-Якутия" предоставить обществу ООО СКФ "Промстройресурс" 10 000 000 рублей.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате кражи или обмана, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

К личным отношениям относятся отношения по сделке между конкретными сторонами (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18) либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В данном случае, арбитражный управляющий в своем заявлении о пересмотре состоявшегося решения указывал на наличие неизвестных для дела обстоятельств - иного договора купли продажи спорного векселя с иными кредиторскими обязательствами, нежели заявлены истцом по делу, что фактически влияет на выводы суда о природе отношений по вексельным расчетам - как текущих платежей, а также может свидетельствовать о злоупотреблении правом сторонами сделки.

Фактически представление еще одного договора по передаче векселя устанавливает обстоятельства, позволяющие оценить добросовестность участников сделки, когда первоначальный приобретатель векселя номиналом 20 000 000 рублей оплачивает за него 10 000 000 рублей и вновь его приобретая, предъявляет требования к векселедателю, находящемуся в состоянии банкротства, на сумму номинала - 20 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СКФ "Промстройресурс" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2013, принятое по делу N А58-7243/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин