Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-4847/14

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-156641/12

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Стимэкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.11.2013 по делу N А40-156641/12,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1214),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимэкс"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимэкс" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-156641/12.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 20.11.2013.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 20.12.2013.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю организации почтовой связи Москвы сдана на почту 23.12.2013, т.е. с нарушением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Стимэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стимэкс" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стимэкс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.12.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы: почтовая квитанция на 1 л., чек-ордер от 21.12.2013 на 1 л., копия решения арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 на 3 л., копия доверенности от 01.06.2012 на 1 л.

Судья

И.С. Лящевский