Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-42101/13

город Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-29273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу N А40-29273/2013, вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Каркаде"

к ЗАО "Киренский железнодорожник"

об изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Ильина К.В. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" предъявило иск к ЗАО "Киренский железнодорожник" о взыскании арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде.

Определением суда от 15.03.2013 исковое заявление принято к производству; проведение предварительного судебного заседания назначено на 23.04.2013; Истцу указано на необходимость представления надлежащим образом заверенных копий документов приложенных к исковому заявлению.

В предварительное судебное заседание Истец не явился, оригинал искового заявления с приложенными документами не представил, в связи с чем Определением суда от 23.04.2013 иск оставлен без рассмотрения.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение суда от 15.03.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от 23.08.2013 исковое заявление принято к производству; проведение предварительного судебного заседания назначено на 01.10.2013; Истцу указано на необходимость представления оригинала искового заявления и надлежащим образом заверенных копий документов приложенных к исковому заявлению.

В предварительное судебное заседание Истец не явился, оригинал искового заявления с приложенными документами не представил, в связи с чем Определением суда от 23.04.2013 иск оставлен без рассмотрения.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В Постановлении ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим; суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в установленный судом срок. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 ГК РФ.

Установлено, что суд первой инстанции предпринял меры к установлению, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Так суд первой инстанции, при подготовке дела к судебному разбирательству предложил Истцу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, представить в суд оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению.

Однако Истец в предварительное судебное заседание не явился, оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению не представил, тем самым не подтвердил обстоятельства, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, уполномоченным представлять интересы ООО "Каркаде".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является обоснованным, принятое в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ и практики ее применения, разъясненной Постановлением ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

В соответствии со статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу N А40-29273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П.Тихонов М.С. Кораблева