Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 19АП-303/14

город Воронеж

12 февраля 2014 г.

Дело N А64-6359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Жупиков": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: Сурненковой С.В., старшего специалиста 2 разряда отдела правовой и кадровой работы по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 по делу N А64-6359/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плахотников М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Жупиков" (ОГРН 1086829012247, ИНН 6829052587), г. Тамбов к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 N60-13/ЗК

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Жупиков" (далее - Общество, заявитель, ООО "Агрофирма Жупиков") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 по делу N 60-13/ЗК о назначении административного наказания.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено факсограммой. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Жупиков" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.08.2013 в 13 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки на основании приказа от 24.05.2013 N 526/п заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. в отношении ООО "Агрофирма "Жупиков" по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Новая Слобода выявлен факт административного правонарушения, а именно: ООО "Агрофирма "Жупиков" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на части площадью 9,7 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:417, в результате чего произошло ее зарастание сорной травянистой растительностью (осот, полынь, крапива и т.д.). Местоположение: восточнее от животноводческого комплекса ООО "Агрофирма "Жупиков" в с. Новая Слобода Сосновского района Тамбовской области; географические координаты: N 53° 01.815'. Е 41° 18.844'.

Земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:417 принадлежит ООО "Агрофирма "Жупиков" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2011 г. серия 68 АБ N 262526), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь: 22495460 кв.м,; местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в южной части КК 68:18:0000000 (в границах СХПК "Рассвет").

По результатам проверки составлен акт по обследованию территорий от 13.08.2013, акт проверки N 526/П от 16.08.2013 с фотоматериалами.

На основании выявленных фактов 16.08.2013гв отношении ООО "Агрофирма Жупиков" государственным инспектором отдела земельного надзора Неверовым А.Г. составлен протокол N 0981-13/ЗК об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении пришло к выводу о нарушении со стороны ООО "Агрофирма Жупиков" статьи 12, подпункта 1,3 части 1 статьи 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 г. "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которое выразилось в том, что Общество не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на части площадью 9,7 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:417, в результате чего произошло ее зарастание сорной травянистой растительностью (осот, полынь, крапива и т.д.).

28.08.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверовым А.И. было вынесено постановление N 60-13/ЗК, в соответствии с которым ООО "Агрофирма Жупиков" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не были приняты меры необходимые и достаточные для надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения административного дела. Административный орган в нарушение требований статей 65, 204 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, у Управления отсутствовали достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ГОСТ 26640-85 землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:417 принадлежит ООО "Агрофирма "Жупиков" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2011 г. серия 68 АБ N 262526), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь: 22495460 кв.м,; местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в южной части КК 68:18:0000000 (в границах СХПК "Рассвет"), Общество было обязано соблюдать требования приведенных норм закона, а именно: не допускать деградацию, захламление, уничтожение и порчу плодородного слоя земли, осуществлять мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Агрофирма "Жупиков" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на части площадью 9,7 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:417, в результате чего произошло ее зарастание сорной травянистой растительностью (осот, полынь, крапива и т.д.). Местоположение: восточнее от животноводческого комплекса ООО "Агрофирма "Жупиков" в с. Новая Слобода Сосновского района Тамбовской области; географические координаты: N 53° 01.815'. Е 41° 18.844'.

Согласно положениям статьи 1 названного Федерального закона плодородие земель - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической, и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Воспроизводство плодородия земель - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям, установленным Федеральным законом N 294-ФЗ (пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первоначально административный орган известил Общество о проведении проверки, назначенной на 24.07.2013, уведомлением от 10.06.2013 N УФС-АН-982/13.

Данное уведомление было получено Обществом 25.06.2013, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении от 25.06.2013.

Путем факсимильной связи повторно 25.07.2013 Обществу было направлено уведомление от 25.07.2013 N УФ-Р-1289/2013 о проведении проверки на иную дату - 01.08.2013.

В материалах дела имеется копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 24.05.2013 N 526/п, на последней странице которого имеется отметка о получении повторного уведомления от 25.07.2013 генеральным директором ООО "Агрофирма Жупиков", датированная 01.08.2013.

Фактически плановая выездная проверка Общества была проведена 13.08.2013.

Доказательств уведомления Общества о предстоящей 13.08.2013 выездной плановой проверке его деятельности не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки в материалах дела отсутствуют, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проверка была проведена с нарушением требований, установленных частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

В связи с этим, акт проверки не может служить доказательством вменяемого ООО "Агрофирма Жупиков" правонарушения.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как подтверждается материалами дела, 16.08.2013 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Неверовым А.Г. в отсутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0981-13/ЗК по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено извещение от 14.08.2013 N УФС-Р-1496/13, в соответствии с которым законный представитель ООО "Агрофирма Жупиков" приглашался в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на 16.08.2013 на 10 час. 00 мин.

Данное извещение было направлено по факсу 15.08.2013.

Доказательств того, что абонентский номер телефона, по которому направлялась факсограмма, принадлежит ООО "Агрофирма Жупиков" в материалы дела не представлено.

Указанная факсограмма не подтверждает факт получения содержащегося в ней текста абонентским номером, а также из факсограммы на представляется возможным установить лицо, ее получившее.

Других доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, документов, подтверждающих извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно требования законодательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволили представить законному представителю Общества свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 16.08.2013 N 0981-13/ЗК рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ было назначено на 28.08.2013 в 10 час. 00 мин.

Материалы дела не содержат доказательств получения Обществом данного протокола. Заинтересованным лицом не представлено и других доказательств, свидетельствующих о приглашении ООО "Агрофирма Жупиков" или его законного представителя на рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении.

28.08.2013, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям также в отсутствии законного представителя Общества в отношении ООО "Агрофирма Жупиков" вынесено постановление N 60-13/3К.

Иных доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Иных доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Общество, не извещенное о рассмотрении дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Факт неизвещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела и административным органом не опровергнуты.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, была проведена одна проверка требований земельного законодательства в отношении одного и того же участка. При этом в отношении ООО "Агрофирма Жупиков" вынесено несколько постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по одной части одной статьи без соблюдения при назначении наказания требований части 2 статьи 4.4 Кодекса.

Вместе с тем, вменяемые Обществу административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного деяния как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, фактически общество несколько раз привлечено к административной ответственности за одно совершенное деяние, без соблюдения при назначении наказания требований части 2 статьи 4.4 Кодекса.

В связи с чем, штраф надлежало определить в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ на основании санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таких оснований судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

Исходя из существа апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, не ссылаются на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 28.08.2013 N 60-13/3К о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Жупиков" по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 по делу N А64-6359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Протасов