Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 06АП-96/14

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

Дело N А73-9238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Хабаровский": Аксенова В.А.. представитель по доверенности от 13.01.2014 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив": Громов А.В., представитель по доверенности от 06.05.2012; Кодрашкина Ю.А., представитель по доверенности от 10.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 02.12.2013

по делу N А73-9238/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 109774264219, ИНН 7702707386, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив" (ОГРН 1032700510908, ИНН 680014, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, 52)

о взыскании 13 378 169,85 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании 13 378 169,85 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив" (далее - ООО "Жилмассив", ответчик) о взыскании долга за ненадлежащее исполнение обязательства в части оплаты коммунальной услуги по приему сточных вод в размере 17 696 159,07 рублей за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года.

ООО "Жилмассив" посчитав, что у него возникли убытки за период с января по октябрь 2012, в связи с устранением последствий затопления канализационными стоками подвальных помещений жилых домов ДОС N N 21, 32, 33, 41, 45, 46, 47, 48, 52, 54, 56, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 70, 73, 75 по адресу: город Хабаровск, Квартал ДОС (Большой Аэродром) в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком сети наружной (дворовой) канализации в размере 13 378 169,85 рублей, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании возникших убытков.

Решением суда от 02.12.2013 с ООО "Жилмассив" взыскан основной долг в размере 13 281 468,37 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 83 669,49 рублей.

В остальной части заявленных ОАО "Славянка" требований отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С ОАО "Славянка в пользу ООО "Жилмассив" взысканы убытки в размере 13 378 169,85 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 89 890,85 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, а именно раздел VIII, заявитель считает, что ООО "Жилмассив" не установлен факт предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества.

Относительно требований по взысканию убытков, апеллянт указывает на то, что ответчик является управляющей организацией, в связи с чем, обязан осуществлять работы в соответствии с установленным перечнем и по утвержденным тарифам по содержанию и ремонту общего имущества.

Считает, что в связи с тем, что между сторонами существуют договорные отношения, соответственно требования о взыскании расходов на устранения последствий необходимо решать в рамках действующего договора.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы факт затопления за обозначенный период установлен не был; в процессе исследования экспертом не рассматривался временной промежуток с 01.10.2011 по 30.09.2012, в связи с чем, данный документ не относится к периоду встречного заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилмассив" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Славянка" (Эксплуатирующая организация), федеральным государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (Собственник) и ООО "Жилмассив" (Потребитель) заключен договор N 016 на оказания услуг приемки и отведения сточных вод.

Согласно пункту 2.1 договора, Эксплуатирующая организация обеспечивает отведения канализации от Потребителя по адресу: Квартал ДОС (Большой Аэродром) 1, 3, 5, 13, 14, 21, 32, 33, 36, 37, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, н-16, ул. Шковотова, 106А по сетям канализации, принятых от Собственника по акту-передачи в эксплуатацию ОАО "Славянка".

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Собственник обязан принимать сточные воды в канализацию Эксплуатирующей организации от Потребителя в количестве 907 793, 325 куб.м/год, 75 649, 444 куб.м/месяц, 2 487,105 куб.м/сутки.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Эксплуатирующая организация обязалась обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации в соответствии с требованиями нормативно - технической документации и договором между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, согласно границам раздела.

Расчеты за водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов 11.31 руб./кв.м. без НДС, по данным водомеров, в случае отсутствия приборов учета по расчетным данным (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.3 - 5.6 договора, оплата за услуги канализации производится в следующем порядке: Эксплуатирующая организация в соответствии с условиями настоящего договора выписывает Потребителю счет-фактуру 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Потребитель самостоятельно платежным поручением производит оплату выставленных счет-фактур не позднее 10 числа следующего месяца.

Выписанные счета-фактуры Потребитель забирает самостоятельно в течении 5-ти дней с момента выставления счета-фактур.

Судом установлено, что за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 ОАО "Славянка" оказало ООО "Жилмассив" услуги по водоотведению.

Эксплуатирующая организация выставила в адрес потребителя для оплаты за оказанную услугу счета-фактуры на общую сумму 17 696 159,07 рублей, которые последним не оплачены.

Направленная в адрес ООО "Жилмассив" претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, так же последним оставлена без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Славянка" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ООО "Жилмассив" полагает, что ОАО "Славянка" не обеспечивало надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации, находящихся в зоне ее ответственности, что приводило к постоянным засорениям данных систем и, как следствие, к затоплению подвалов жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилмассив".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения стороны со встречным иском о возмещении убытков в размере 13 378 169,85 рублей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в соответствии с пунктом 11 которых отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В части 2 указанной нормы права закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приложением N 1 к Правилам N 307 являются "Условия изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", действовавшие в заявленный к рассмотрению период.

В соответствии с указанным приложением N 1 к Правилам N 307 в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом положений пункта 61 Правил N 307.

Расчет взысканной судом первой инстанции суммы ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты коммунальных услуг по приему сточных вод, апелляционным судом проверен и является правильным.

Рассматривая встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникших из договора обязательств; причинная связь между понесенными убытками и нарушением ответчиком обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, далее Правила N 307, действующих в спорный период, коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункту 64 Правила N 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, далее - аварийно-диспетчерская служба.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67 Правил N 307).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилмассив" неоднократно уведомляло ОАО "Славянка" о порывах в подвалах обслуживаемых жилых домов по телефону.

В подтверждение фактов затопления подвалов обслуживаемых ответчиком жилых домов канализационными стоками в заявленный период ООО "Жилмассив" в материалы дела представлены акты, заключение судебной экспертизы от 17.05.2013 года N 2066/7-3-э о техническом состоянии сетей наружной канализации исследуемых жилых домов NN 1, 3, 21, 32, 33, 36, 37, 41, 43-48, 50, 52-68, 70-75, 77 расположенных по адресу: город Хабаровск, Квартал ДОС.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы техническое состояние сетей наружной канализации жилых домов находящихся в управлении ООО "Жилмассив" является недопустимым, имеется угроза заполнения колодцев канализационными стоками, что периодически приводит к заливу подвальных помещений жилых домов, а также к деформациям фундаментов домов вследствие их намокания. Утечка канализационных стоков из дворовой сети засоряет прилегающие к колодцам территории и оказывает значительное негативное влияние на экологию и здоровье людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий по ремонту железобетонных конструкций для устранения повреждений, и прилегающих к ним территорий с восстановлением отсыпки грунта и полной прочистке сети от окаменевших жировых наслоений.

Специалисты также пришли к выводу о том, что причиной затопления подвальных помещений могло явиться только поступление канализационных стоков из колодцев дворовой канализации обратным потоком в связи с засорением последних.

Согласно представленным в материалы дела актам, ООО "Жилмассив" выполнило привлеченными силами третьих лиц работы по очистке подвалов жилых домов после затопления канализационными стоками, работы по откачке из подвалов канализационных стоков, работы по восстановлению подстилающего слоя подвальных помещений, работы по дезинфекции, дератизацию и дезинсекцию.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае не предоставления услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества предусмотрено составление сторонами акта, в котором указываются нарушения параметров качества, время, дата начала неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Такой акт является основанием для перерасчета платы за услугу, при этом сумма платы за услугу уменьшается на сумму, составляющую стоимость выполненных управляющей компанией работ по устранению последствий оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании убытков в полном объеме являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 года по делу N А73-9238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова