Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-956/14

город Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-71191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТемп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-71191/2013 по иску ОАО "Севергазстрой" (ОГРН 1028900578640, ИНН 8903000782) к ООО "СтройТемп" (ОГРН 1027727003688, ИНН 7727223700), третьи лица: ООО "Вестинтербанк" (ОГРН 1027700051390), ООО "Лагуна" (ОГРН 1107746739418) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Илларионов С.В. по доверенности от 31.10.2013 N 20, Петручак Р.К. по доверенности от 22.03.2013 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Вестинтербанк" - не явился, извещен;

от ООО "Лагуна" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройТемп", третьи лица: ООО "Вестинтербанк", ООО "Лагуна" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и документов, имеющихся в материалах дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 09.12.2011 ОАО "Севергазстрой" (Цедент) и ООО "СтройТемпХХ1 век" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) б/н, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО "Строительная компания "ТЕМП-XXI век" на общую сумму 237 937 946 руб. 13 коп.. из которых 237 073 487,73 руб. сумма основного долга и 864 458,40 руб. расходы по госпошлине.

Согласно п. 3.1. договора он является возмездным. Цессионарий выплачивает Цеденту за уступку им права (требования) к ООО "Строительная компания "ТЕМП-ХХ1 век", денежные средства в размере 171 828 550 руб. 85 коп.

В соответствии с условиями договора, оплата должна была быть произведена в срок не позднее 31 декабря 2012 в следующем порядке:

- сумму в размере 50 000 000 руб. в срок не позднее десяти дней с момента подписания указанного договора;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 31.01.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 29.02.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 31.03.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 30.04.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 31.05.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 30.06.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 31.07.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 31.08.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 30.09.2012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 31.102012;

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее 30.11.2012;

- сумму в размере 11 828 550 руб. 85 коп. в срок не позднее 31.12.2012.

В установленные договором сроки, Ответчик в полной мере не исполнил своих обязательств, произвел лишь частичную оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями N N С0001287 от 20.12.2011, С0001250 от 22.12.2011, 159 от 08.02.2012, 239 от 06.03.2012, 338 от 09.04.2012, 414 от 28.04.2012, 577 от 31.05.2012, 703 о 25.06.2012, 827 от 20.07.2012, 915 от 03.08.2012, 86 от 06.09.2012, 395 от 09.11.2012, 516 от 03.12.2012, 35 от 18.01.2013, 14 от 11.02.2013 на общую сумму 70 500 000 руб. 00 коп.

С учетом выплаченной Ответчиком суммы задолженность Ответчика перед Истцом составляет 101 328 550 руб. 00 коп.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.3. договора на денежные средства, подлежащие выплате Цессионарием в соответствии с графиком выплат, установленным п. 3.2 договора подлежат начислению проценты в размере 6% годовых с момента подписания договора по дату фактической выплаты соответствующей части указанной в п. 3.1 договора. Цессионарий выплачивает проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 01 февраля 2013 года.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств в части оплаты по договору Истцом Ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10 040 845 руб. 30 коп.

Кроме того,Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 895 142 руб. 50 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика об отсутствии экономической целесообразности сделки не соответствует действительности, так как согласно объявлению о проведении торгов от 14.08.2012 в деле о банкротстве, дебиторская задолженность должника ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" составила 278 299 327 руб., а по договору цессии ответчику уступлены права требования на сумму 237 073 487,73 руб. по цене 171 828 550,85 руб., т.е. с дисконтом 65 244 937 руб.

Следовательно, довод ответчика о якобы заведомой для него невыгодности сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как если бы договор уступки изначально был заведомо невыгодным для ответчика, то физическое лицо, занимающее в настоящее время должность Генерального директора ответчика ООО "Строй-Темп", не стало бы после сделки инвестировать в уставной капитал должника ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" собственные личные денежные средства и покупать 10% долю участия в уставном капитале общества.

Кроме того, истец заявил, что до ноября 2010 г. единственным 100% участником должника являлся Исмаилов Тахир Саидмамидович, родная сестра которого подписала от имени ответчика с истцом договор цессии.

Довод ответчика о не передаче документов, предусмотренных договором, от цедента цессионарию и не уведомлении в адрес должника, конкурсного управляющего и арбитражного суда о состоявшейся уступке как признаках мнимости сделки, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Непередача старым кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, а также не уведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку пунктом 3 статьи 382 и статьей 385 ГК РФ законодателем установлены иные последствия неисполнения этих условий. Предметом договора цессии от 09.12.2011 являются права (требования) к ООО "Строительная компания "ТЕМП-XXI век", основанные на решениях Арбитражного суда г. Москвы по следующим делам: N А40-98602/10-52-864 от 25.11.2010, N А40-98602/10-52-864 от 18.02.2011, N А40-98596/10-63-872 от 07.12.2010, N А40-98580/10-141-819 от 22.12.2010, N А40-99501/10-59-889 от 28.12.2010, N А40-98597/10-7-848 от 16.03.2011, N А40-152748/10-76-959 от 29.03.2011, N А41-3044/11 от 31.03.2011, N А41-3041/11 от 24.03.2011, что свидетельствует о том, что Должнику было известно о передаче права. Судебные акты по перечисленным делам находятся в открытом допуске, зарегистрированы в электронной системе арбитражных судов.

Довод ответчика о том, что участие истца после состоявшегося перехода прав в качестве конкурсного кредитора до марта 2013 в деле о банкротстве должника и отсутствие процессуального правопреемства в пользу ответчика являются признаками мнимой сделки, также не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 на стадии конкурсного производства в реестр требований кредиторов были дополнительно включены требования ОАО "Севергазстрой" в общем размере 104 100 675 руб. 18 коп. Основанием для включения в реестр послужило наличие задолженности по судебным решениям, права требования взыскания которой истец ответчику никогда не уступал.

В договоре уступки прав (цессии) отсутствовала обязанность истца как цедента подать в Арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве с истца на ответчика после перехода прав требования.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ограничений по субъектному составу на подачу заявления о процессуальном правопреемстве АПК РФ не установлено, следовательно, начиная с конца июня 2012, (момент оплаты 50 000 000 руб. 00 коп. по договору уступки, когда право требования к должнику перешло к Ответчику) после замены стороны в материальном правоотношении, ответчик был вправе и мог оформить процессуальное правопреемство самостоятельно без участия истца, путем подачи от своего имени в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, заявления о процессуальном правопреемстве на основании состоявшегося перехода материальных прав по договору уступки.

В силу ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, не реализация ответчиком своих прав, направленных на процессуальное правопреемство в деле о банкротстве должника, не может служить признаком мнимости договора уступки.

При заключении Договора Ответчик был ознакомлен с его условиями, не представил протокола разногласий, а подписав Договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению.

Ответчик заявил, что посредством договора уступки прав требования Истец пытался получить удовлетворение с должника в обход реестра требований кредиторов, с нарушением очередности, ущемляя права других кредиторов, что напрямую запрещено действующим законодательством.

Указанный довод Ответчика подлежит отклонению, так как доказательств перечисления денежных средств должником через Ответчика Истцу в дело не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты по договору или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом ответчику начислены проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на 7 895 142 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также правомерно признал обоснованными в силу следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из периода начисления и ставки рефинансирования 8,25% годовых судом проверен и признан обоснованным.

Не представляя контррасчета по процентам, Ответчик указал, что частично расчет процентов Истца является не верным, так как произведен ранее момента перехода права требования (уплаты первых 50 000 000 руб.), также сослался на задвоенность периодов и санкций по договору. Этот довод так же подлежит отклонению, как не соответствующий нормам права и судебной практике по вопросу.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-71191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков