Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 03АП-6697/13

г. Красноярск

12 февраля 2014 г.

Дело N А33-1077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Зимас"): Юшко Н.А., представителя по доверенности от 27.09.2012 N 17-3779, Деменок Т.С. представителя по доверенности от 21.01.2014,

от ответчика (администрации г. Красноярска): Черкасова А.В., представителя по доверенности от 11.04.2013 N 01-2116,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Паюсова Г.Ф., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 04/336-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимас"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2013 года по делу N А33-1077/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зимас", ИНН 2463024820, ОГРН 1022402129188 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска, ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758 (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 12.07.2010 N 294 "Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского Федерального Университета" в части утверждения красных линий, проходящих по зданию лыжной базы "Зима" (квартал N 26).

Определением от 28.01.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский Федеральный Университет" (далее - университет). Определением от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска. Определением от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления от 12.07.2010 N 294 "Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского Федерального университета" в части утверждения квартала N 26, устанавливающего красные линии.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что установление красных линий по земельному участку, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации и нарушает право заявителя на формирование земельного участка, находящегося под нежилым зданием. По мнению заявителя, при установлении красных линий не была учтена существующая застройка - здание лыжной базы "Зима", построенное в 1967 году. Обсуждаемый на публичных слушаниях проект планировки и межевания территории университета не содержал информацию о существующей застройке - принадлежащем заявителю здании.

Администрация г. Красноярска и университет в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Управление архитектуры администрации города Красноярска и университет в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 0,06 га в комплексе лыжной базы в районе ст. Юннатов был выделен крайкому профсоюзов в 1966 году под строительство лыжной базы. В 1967 году на данном земельном участке построена лыжная база "Зима". По договору аренды муниципального имущества от 17.11.1992 N 95 комитет по управлению муниципальным имуществом передал в аренду ТОО "Зимас" муниципальное имущество - лыжную базу "Зима".

ООО "Зимас" 05.09.1995 по договору купли - продажи муниципального имущества N 654 приобрело в собственность арендованное муниципальное имущество лыжной базы "Зима", расположенное по адресу: Студгородок, лыжная база "Зима", что отражено в свидетельстве о праве собственности от 20.09.2005.

Согласно выписке из адресного реестра от 09.02.2010 N 470 лыжной базе "Зима" присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 "г".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2011 N 24 ЕК 244155 ООО "Зимас" принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание общей площадью 161,2 кв. м, инв. N 04:401:002:001518820:0001, лит. А, а, а1, А1, а 2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 "г".

Постановление администрации г. Красноярска от 12.07.2010 N 294 "Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета" опубликовано в газете "Городские новости" 16.07.2010 N 105.

Общество обратилось в межевую организацию для выполнения комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 0,06 га.

ООО "Зимас" получено заключение Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 05.05.2012 N 2536, согласно которому объект не соответствует генеральному плану, часть участка и здания расположены за границами красных линий квартала. Формирование земельного участка возможно только в границах красных линий в соответствии с проектом планировки университета.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление от 12.07.2010 N 294 "Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета" в части утверждения красных линий, проходящих по зданию лыжной базы "Зима", указывая, что такое установление красных линий нарушает его права как собственника расположенного на земельном участке нежилого здания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспариваемое постановление администрации г. Красноярска опубликовано 16.07.2010, о нарушении прав и законных интересов заявитель узнал из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 05.05.2012 N 2536 о возможном формировании земельного участка, на момент обращения ООО "Зимас" в арбитражный суд с настоящим заявлением предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок подачи заявления, учитывая, что заявитель оценивал оспариваемое постановление администрации г. Красноярска как акт нормативного характера, предпринимал меры по защите своего нарушенного права в административном порядке, полагая право на судебную защиту не ограниченным нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во времени. Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока обращения признаны судом уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия), решения незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.07.2010 N 294 в соответствии с генеральным планом города Красноярска, протоколом публичных слушаний от 24.06.2010, заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания Сибирского федерального университета от 28.06.2010 N 10/5183-дг утвержден проект планировки и межевания Сибирского федерального университета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Частью 1 статьи 41 Кодекса установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 Кодекса).

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1 статьи 42 Кодекса).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 42 Кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса).

В силу части 9 статьи 46 Кодекса участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Кодекса).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 Кодекса).

Согласно статье 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 N 6-88, решение о назначении публичных слушаний является основанием для опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний, а также направления извещений (сообщений) правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Суд апелляционной инстанции установил, что проект планировки и межевания Сибирского федерального университета в соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса и указанным Положением обсужден на публичных слушаниях. Как следует из материалов дела, сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в установленном порядке в газете "Городские новости" от 26.05.2010 N 74 на официальном сайте администрации города. Открытое обсуждение проекта состоялось 16.06.2010 в актовом зале корпуса "Г" здания Сибирского федерального университета в Октябрьском районе города Красноярска. Публичные слушания проведены с соблюдением установленного Кодексом и вышеназванным Положением порядка.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении указанных публичных слушаний, подлежит отклонению.

Положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 N 6-88, а также нормами Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации не предусмотрено направление извещений (сообщений) правообладателям земельных участков при проведении слушаний по утверждению проекта планировки территории.

Довод апелляционной жалобы о том, что обсуждаемый на публичных слушаниях проект планировки и межевания территории университета не содержал информацию о существующей застройке - принадлежащем заявителю здании, не принимается судом, поскольку, исходя из части 3 статьи 42 Кодекса, отражение данной информации на чертеже планировки территории не являлось обязательным.

То обстоятельство, что заявитель не принимал участие в публичных слушаниях, не имеет значения для оценки законности оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое постановление от 12.07.2010 N 294 вынесено администрацией г. Красноярска в пределах ее полномочий и соблюдением порядка принятия оспариваемого ненормативного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником одноэтажного нежилого здания общей площадью 161,2 кв. м, инв. N 04:401:002:001518820:0001, лит. А, а, а1, А1, а 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 "г". Права на земельный участок, занятый лыжной базой у заявителя отсутствуют, земельный участок не сформирован, поскольку часть участка и здания расположены за границами красных линий квартала.

По мнению заявителя, при установлении красных линий не была учтена существующая застройка - здание лыжной базы "Зима", построенное в 1967 году, установление красных линий по земельному участку, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации и нарушает право заявителя на формирование земельного участка, находящегося под нежилым зданием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации города Красноярска от 12.07.2010 N 294 в части утверждения квартала N 26, устанавливающего красные линии, не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, то обстоятельство, что данным актом ограничиваются права собственника здания, расположенного на земельном участке, не может служить основанием для признания его недействительным. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Из положений части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключают возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, орган местного самоуправления в случае оспаривания акта об утверждении проекта планировки территории обязан представить обоснование необходимости их строительства и соответствующего установления красных линий на территории, занятой объектами недвижимости, доказательства соблюдения при этом баланса частных и публичных интересов.

При наличии доказательств планируемого строительства автомобильной дороги и других подобных сооружений в целях обеспечения публичного интереса могут быть ограничены права собственников объектов недвижимости, земельный участок под которыми не сформирован.

Согласно проекту планировки и межевания университета (графическому изображению), выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в квартале N 26 предполагается размещение (строительство) жилья для преподавателей и административно-хозяйственного персонала, а также автодороги (обозначенной красной линией).

Из пояснений ответчика следует, что красные линии у ориентира "ул. Ленинградская, 58 "г" установлены по территории проектируемого проезда, которым разделяются две территориальные зоны: коммунально-складская (25 квартал) и общественно-деловая (26 квартал). Трассировка проезда к улице Ленинградской установлена с учетом топографических сведений, а именно характера рельефа местности и перепада высот на проектируемом участке. В существующей застройке проезд отсутствует, проезд запроектирован в целях обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды (проходы) к ним.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, ответчиком обоснована необходимость строительства автомобильной дороги (проезда) и соответствующего установления красных линий на территории, занятой объектом недвижимости, доказательства соблюдения при этом баланса частных и публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права заявителя на формирование земельного участка, находящегося под нежилым зданием, не принимаются судом.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется не только в целях обеспечения прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документации по планировке территории состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Принимая во внимание, что издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, то обстоятельство, что данным актом ограничиваются права собственника земельного участка, не может служить основанием для признания его недействительным.

Суд полагает, что в данном случае заявитель не лишен возможности защитить свое право иными установленными законом способами.

Кроме того, оспариваемое постановление, утверждающее проект планировки и межевания Сибирского федерального университета, не исключает возможность продолжения прежнего использования здания лыжной базы до начала осуществления строительства автомобильной дороги в границах утвержденных красных линий.

Согласно пункту 1 части 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В связи с этим собственник недвижимого имущества не лишен права заявлять требования применительно к пункту 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, о выкупе у него недвижимого имущества.

Учитывая представление ответчиком доказательств планируемого строительства проезда (автомобильной дороги) в целях обеспечения публичного интереса, довод жалобы о том, что при публикации сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории университета принадлежащее заявителю здание не было отражено на чертеже соответствующей территории, не влияет на выводы суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление администрации города Красноярска от 12.07.2010 N 294 "Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского Федерального университета" в части утверждения квартала N 26, устанавливающего красные линии, соответствует Градостроительному кодексу и Земельному кодексам Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2013 года по делу N А33-1077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова