Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 18АП-157/14

г. Челябинск

12 февраля 2014 г.

Дело N А76-22071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агаповского областного государственного унитарного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2013 по делу N А76-22071/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель:

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области) - Божко Ю.В. (доверенность от 06.08.2013).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Агаповскому областному государственному унитарному предприятию по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Агаповское ОГУП, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 788 353 руб. 07 коп., в том числе суммы основного долга в общем размере 1 655 562 руб. 74 коп. за период по договорам: от 20.04.2009 N 113-зем срок с 01.02.2012 по 30.09.2013 - 368 855 руб. 14 коп.; от 02.02.2007 N 1-зем срок с 01.02.2012 по 30.09.2013 - 1 098 932 руб. 16 коп.; от 02.02.2007 N 2-зем срок с 01.02.2012 по 30.09.2013 - 187 775 руб. 44 коп.; о взыскании общей суммы пени в размере 132 790 руб. 33 коп. за период по договорам: от 20.04.2009 N 113-зем срок с 01.02.2012 по 30.09.2013 - 26 804 руб. 64 коп.; от 02.02.2007 N 1-зем срок с 01.02.2012 по 30.09.2013 - 91 226 руб. 34 коп.; от 02.02.2007 N 2-зем срок с 01.02.2012 по 30.09.2013 - 14 759 руб. 35 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 100-101).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2013 (резолютивная часть объявлена 05.12.2013) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Агаповское ОГУП (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом из апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется ответчиком только в части взыскания суммы пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расчеты пени по договорам аренды, составленные истцом, являются неточными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика не явились. До начала судебного заседания Агаповское ОГУП представило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Министерства просил оставить обжалуемое решение без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 между Министерством (арендодатель) и Агаповским ОГУП (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области, N 113-зем (л. д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:01:06 02 099:0004, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, порядка 1,5 на восток от ориентира: села Агаповка, общей площадью 23 500 кв. м для размещения асфальтобетонного завода, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора он заключен сроком до 29.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Также 02.02.2007 между Министерством (арендодатель) и Агаповским ОГУП (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области, N 1-зем (л. д. 30-33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:01:06 02 044:0001, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, ул. Отвальная, д. 5б, общей площадью 41 200 кв. м для эксплуатации производственной базы - битумной базы АЗС в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора он заключен сроком до 01.02.2012.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за четвертый квартал - до 25 декабря текущего года.

02 февраля 2007 года между Министерством (арендодатель) и Агаповским ОГУП (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области, N 2-зем (л. д. 21-24).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:01:06 02 017:0010, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, ул. Степная, участок N 19, общей площадью 22400 кв. м для эксплуатации производственной базы, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора он заключен сроком до 01.02.2012.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за четвертый квартал - до 25 декабря текущего года.

В пунктах 5.2 договоров установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном порядке (л. д. 19, 20, 28, 29, 37, 38).

Указанные земельные участки переданы арендатору по актам приема- передачи (л. д. 17, 26, 35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанные выше периоды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено ранее, в пунктах 5.2 спорных договоров аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Довод подателя жалобы о том, что расчеты пени по договорам аренды истцом произведены неточно, не может быть принят.

Так, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчиком исковые требования в части основного долга (с учетом первоначально заявленных требований) были признаны (л. д. 80, 81).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик представил контррасчет пени, из которого следовало, что разница в размере пени, исчисленном истцом и ответчиком, составила 17 819 руб. 31 коп. (л. д. 80, 81, 91-93).

Однако, указанный контррасчет произведен ответчиком без учета уточнения истцом исковых требований, в результате которого исковые требования были истцом уменьшены (л. д. 100-103).

По уточненным исковым требованиям ответчик доводы не привел, контррасчет не представил.

Также податель жалобы не представил контррасчет пени в апелляционной жалобе, ссылаясь лишь на контррасчет, представленный при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции без учета уточнения исковых требований.

Из анализа контррасчета пени, представленного ответчиком по первоначально заявленным Министерством требованиям, следует, что ответчик, признавая исковые требования в части основного долга, тем не менее, контррасчет пени за 2012 год произвел с показателями размера арендной платы, отличными от приведенных истцом.

При этом в части удовлетворения арбитражным судом первой инстанции исковых требований Министерства по основному долгу ответчик решение суда не обжалует.

В силу изложенного из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, в чем податель жалобы видит необоснованность расчета суммы пени истцом (который принят арбитражным судом первой инстанции как арифметически верный).

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения в части взыскания с Агаповского ОГУП суммы пени.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2013 по делу N А76-22071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповского областного государственного унитарного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова