Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-620/14

г. Саратов

11 февраля 2014 г.

Дело N А12-31095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, С.В. Никольского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича, Кривцова Е.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-31095/2012, (судья Н.А. Савченко)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)

к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу (ИНН 344601058341, ОГРНИП 311346012500034),

при участии в деле в качестве третьих лиц Прокуратуры Волгоградской области, Министерства культуры Волгоградской области, Нижне-Волжского управления Министерства культуры РФ по Волгоградской области, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Кривцова Е.В., Сердюковой Л.Н., Чеховой Л.Н., Кривцовой Н.Э.

о признании объектов недвижимости самовольными постройками и обязании осуществить их снос за свой счет,

при участии в заседании:

от ИП Еременко В.В. - Кривцов Евгений Валерьевич, по доверенности от 11.12.2012 года,

от Кривцова Е.В. - лично,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу об обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2) и расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8, а именно: нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв. м.; нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м.; нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв.м.; нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01 -170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.м.; пристройки промтоварного магазина к зданию центрального универмага, состоящей из 5 комнат, кадастровый номер 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м.; нежилого помещения, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м.; обязании за свой счет привести фасад Здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения.

Определением от 24 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31095/2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-5371/2013, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Волгограда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Еременко В.В. и Кривцов Е.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ в иске или удовлетворение исковых требований по делу в отношении прав на земельный участок не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о сносе самовольных построек.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство. Взаимосвязанность двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Предметом настоящего дела является обязание ответчика за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2) и расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8, а именно:

- нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв. м.;

нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м.;

нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв.м.; нежилого помещения, условный номер 34-34/04-01/01 -170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.м.;

пристройки промтоварного магазина к зданию центрального универмага, состоящей из 5 комнат, кадастровый номер 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м.;

нежилого помещения, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м.;

обязании за свой счет привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора по делу N 2-5371/2013 (субъектный состав лиц по которому аналогичен составу лиц, участвующих в настоящем деле) является о признании права государственной собственности РФ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:0012 общей площадью 5082,87 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2.

Поскольку результаты рассмотрения дела N 2-5371/2013 и выводы суда будут иметь существенное значение для рассмотрения требования о сносе самовольной постройки, с учетом оснований его удовлетворения, суд первой инстанции правомерно признал возможным приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения указанного дела и вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того заявители жалоб являются ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, поэтому принятый судебный акт о приостановлении производства по делу их прав не нарушает.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-31095/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.В. Никольский Ф.И. Тимаев