Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-41992/13

г.Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-112390/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКОМАКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-112390/2013 судьи Полукарова А.В.(154-1042)

по заявлению ООО "АРКОМАКС" (ОГРН 1127746586758)

к 1) СПИ Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Паниной И.В., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

3-е лицо: ИФНС России N 25 по г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Чурбаков В.В. по дов. от 20.12.2012 N 77АА7109494;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Смирнов Д.В. по дов. от 30.01.2014 N 05-05/042;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКОМАКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия (действий) УФССП России по Москве и судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Паниной И.В. в рамках исполнительного производства N 58615/13/05/77 и обязании УФССП России по Москве и судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Паниной И.В. по исполнительному производству N 58615/13/05/77 произвести взыскание, вынести и вручить постановление о взыскании исполнительского сбора по форме, утвержденной приложением N 52 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318, и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по форме, утвержденной приложением N 46 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318, вынести и вручить начальнику ИФНС России N 25 по г.Москве предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной приложением N 131 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318, составить и вручить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должностного лица - начальника ИФНС России N 25 по г.Москве, а также юридического лица - ИФНС России N 25 по г.Москве по форме, утвержденной приложением N 134 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318.

Решением суда от 18.11.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России N 25 по г.Москве N 825 от 26.02.2013 по счету ООО "АРКОМАКС" N 40702810807600002711, открытому в "Банке24.ру" (ОАО), приостановлены операции по причине непредставления налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2013 признано незаконным действие ИФНС России N 25 по г.Москве, выразившееся в принятии решения N 825 от 26.02.2013 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "АРКОМАКС" в банке. При этом суд обязать ИФНС России N 25 по г.Москве начислить и уплатить проценты ООО "АРКОМАКС" в соответствии с положениями ст.76 НК РФ в сумме 23 400, 42 руб., а также взыскал с ИФНС России N 25 по г.Москве в пользу ООО "АРКОМАКС" расходы по госпошлине в сумме 3 232 руб.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, судом выдан исполнительный лист АС N 005753670.

01.07.2013 судебным приставом-исполнителем Паниной И.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 58615/13/05/77.

04.07.2013 постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ИФНС России N 25 по г.Москве.

04.07.2013 вынесено Требование, в котором перед ИФНС России N 25 по г.Москве поставлен вопрос о немедленном исполнении содержащихся в исполнительном листе требований.

В пункте 1 данного Требования судебный пристав-исполнитель указал, что в случае неисполнения требования в указанный срок будет возбуждено административное дело.

Полагая, что ответчиками допущено незаконное бездействие, ООО "АРКОМАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АРКОМАКС" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей.

Так, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.2, 3 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 25 по г.Москве указывает, что ООО "АРКОМАКС" снято с налогового учета из ИФНС России N 25 по г.Москве в связи с изменением местонахождения.

21.03.2013 ООО "АРКОМАКС" поставлено по новому месту налогового учета в МИФНС России N 2 по Рязанской области.

Приказом УФНС России по г.Москве от 10.04.2013 N 190 определен регламент работы налоговых органов по приостановлению операций по счетам в банках организаций и в предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, нотариусов) (далее - Регламент).

Согласно п.2.6 Регламента, если в период действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке этот налогоплательщик изменил место нахождения и встал на учет в другой налоговый орган, то решение об отмене приостановления операций по счетам принимает налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика.

Также судом обоснованно принят во внимание тот факт, что ранее ООО "АРКОМАКС" обращалось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 25 по г.Москве, выразившееся в неисполнении действий, указанных в исполнительном листе АС N 005753670 по делу N А40-45325/13-116-104 и обязании исполнить действия, указанные в исполнительном листе АС N 005753670 по делу N А40-48325/13-116-104, а именно принять решение об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых на основании решения N 825 от 26.02.2013 (дело А40-107693/2013 (149-1033)).

Вступившим в законную силу решением от 11.11.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

ИФНС России N 25 по г.Москве письмом от 16.04.2013 N 16-08/02341дсп направило в МИФНС России N 2 по Рязанской области полный пакет документов, в том числе оригиналы решений о приостановлении операций по счетам ООО "АРКОМАКС".

Кроме того, как достоверно установлено судом первой инстанции, СПИ Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны исполнительного производства по делу N А40-48325/13-116-104, которое в настоящее время не рассмотрено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку ответчиком в рамках Закона об исполнительном производстве совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого бездействия ответчиков и в чем оно выразилось.

При этом, как обоснованно отметил суд, обществом не приведено норм действующего законодательства РФ, которые обязывают судебного пристава-исполнителя совершить действия и принять решения, о которых просит заявитель, а также не приведено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств для их принятия.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 005753670.

Факт наличия оспариваемого бездействия опровергается имеющимися в деле доказательствами, которыми подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа ответчиком были совершены целенаправленные действия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АРКОМАКС".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-112390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров