Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-902/14

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-54756/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Фагот"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2013 по делу N А40-54756/13,

принятое судьей Назаренко Д.Е.,

по иску ГКУ "УКРиС" (ИНН 7731610269)

к ООО "Фагот" (ИНН 463203357)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина А.Н. по доверенности N д-09-92/3 от 30.10.2013

от ответчика: Барбашин Р.И. по доверенности от 12.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГКУ "УКРиС" к ООО "Фагот" о взыскании неосновательного обогащения в размере 725.797 руб. 74 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу (ГУ ДКР по ЗАО)(Государственный заказчик) и ООО "Фагот" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 29.07.2011 N ЗАО-99 на выполнение работ по благоустройству дворов объектов образования.

На основании Соглашения об уступке прав и обязанностей от 04 августа 2011 г. права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту N ЗАО-99 перешли к Государственному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (ГУ "УКРиС").

В соответствии с приказом Департамента капитального ремонта города Москвы о проведении проверки от 23.04.2012 N 07-02-26/2 проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на проведение работ по благоустройству территорий государственных образовательных учреждений в ЗАО города Москвы.

В ходе проверки выявлено завышение стоимости работ вследствие неправильного применения расценок, коэффициентов соответствие сборников территориальных сметных нормативов для Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 900-ПП, в том числе: Применение поправочных коэффициентов 1,15 и 1,25 к работам при производстве демонтажных работ металлических конструкций и неприменения коэффициента 0,86 и 0,33 к нормам расхода материалов при устройстве бортовых камней согласно, п. 3.4, 3.5 таблицы N 3 "Коэффициенты к расценкам" технической части сборника ТСН - 2001.3-27 "Автомобильные дороги", увеличения материальных ресурсов при определении стоимости работ по установке и ремонту бортовых камней.

Согласно ведомости пересчета стоимости строительно-монтажных работ в связи с неправильным применением расценок и коэффициентов (Приложение N 13 к Акту проверки использования бюджетных средств N 3 от 25.06.2012 г.) завышение стоимости выполненных работ по государственному контракту N ЗАО-99 составляет 725.797 руб. рублей 74 коп.

По правилам п.1. ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По условию п.12.2. контракта в случаях, установленных проверками Государственного заказчика, нецелевого использования Подрядчиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применения сметных нормативов (ТСН-2001) в процессе заключения или исполнения государственного контракта не могут быть приняты, поскольку сборник территориальных сметных нормативов для Москвы утвержден постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 900-ПП, которое является обязательным для генподрядчиков нормативным актом при определении стоимости работ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-54756/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фагот" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева